Autor: Wojtas (wojtas9988_at_wp.pl)
Data: Mon 14 Jul 2003 - 22:57:57 MET DST
Użytkownik "Lukin" <mario07_at_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:bev34i$fos$1_at_nemesis.news.tpi.pl...
> Witam.
> Przymierzam się do kupna monitora Lcd, i mam do szanownych grupowiczów
> pytanko. Jaki monitor wybrać 17" czy 18" (o markę nie pytam bo wiem że
było
> juz setki razy, osobiście waham się pomiędzy Nec a Iiyama). Mam dylemat
> ponieważ zalecana rozdzielczośc pracy monitorów zarówno 17 jaki 18
calowych
> jest taka sama - 1280x1024. Czy zatem warto dopłacać (nie małą kwotę) do
> 18", czy wystarczy 17". Przyznam, że praca na moim obecnym CRT (17 Sony)
w
> rozdzielczości 1280x1024 nie należy do przyjemnych (pracuje w
> 1024x768_at_100Hz). Z drugiej strony obecnie produkowane 17"Lcd mają jednak
> lepsze parametry (wygaszanie, kontrast, itp.) niż 18" oczywiście w
rosądnym
> przedziale cenowym (max. 3500 pln). Proszę więc użytkowników w/w monitorów
o
> ocenę jak im się pracuje w "nominalnych" rozdzielczościach.
> ps.
> komputer wykorzystywany tylko i wyłącznie do edycji tekstu, internet oraz
> od czasu do czasu jakiś filmik
>
17" LCD i tak ma sporo wiekszy aktywny obszar niz 17" CRT. Ja bym bral 17",
chyba ze sporo kaski dolozyc albo troche poczekac :) i brac LCD z matryca
1600x1200 - ta ma dobre proporcje (aspekt), czyli takie jak 1024x768.
Druga sprawa, rozdzielczosc w przypadku matrycy LCD nie tyle jest zalecana,
co w praktyce jedyna - inne rozdzielczosci chodza na natywnej, jedynie
interpoluje piksele z nizszej rozdzielczosci za pomoca pixeli z natywnej.
Efekt taki, ze nie mozna uzywac innej rozdzielczosci niz natywna z
zadawalajaca jakoscia.
Ja mam LCD 15" i mi wystarcza. No i mam dobry aspekt (1024x768) :)
-- Wojtek Moja strona o wyciszaniu PC-ta: http://www.astercity.net/~wojtas99/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:43:41 MET DST