Re: Grafika -> roznica miedzy 32 a 64 MB

Autor: Rafał Brzoskwinia (brzosk_at_poczta.onet.pl)
Data: Tue 08 Jul 2003 - 13:04:49 MET DST

• Następna wiadomość: bk: "Re: obudowy - co lepsze?"
• Poprzednia wiadomość: brzeszczot: "Re: grukarka iglwoa i win95"
• W odpowiedzi na: axell: "Re: Grafika -> roznica miedzy 32 a 64 MB"
• Następna w wątku: Tomasz Potega: "Re: Grafika -> roznica miedzy 32 a 64 MB"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

Użytkownik "axell" <axell126_at_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:bee31q$gee$1_at_nemesis.news.tpi.pl...
>> >
>
> Tu troche przesadziłeś 1280x1024 32b kolor to
> chyba dla grafika absolutne minimum a karta z 4MB
> nie obsłuży takiej rozdzielczość.
>

Fakt trochę braknie. Nie policzyłem.
Ale na 1600 x 1200 32b wystarczy trochę ponad 6 MB nie mówić 32 czy 64 MB.
Rafał

• Następna wiadomość: bk: "Re: obudowy - co lepsze?"
• Poprzednia wiadomość: brzeszczot: "Re: grukarka iglwoa i win95"
• W odpowiedzi na: axell: "Re: Grafika -> roznica miedzy 32 a 64 MB"
• Następna w wątku: Tomasz Potega: "Re: Grafika -> roznica miedzy 32 a 64 MB"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:40:30 MET DST