Autor: Artur Czeczko (art_at_eno.one.pl)
Data: Thu 31 Jul 2003 - 14:07:05 MET DST
Użytkownik "Zygmunt M. Zarzecki"
<zygmunt_at_malpa.zarzecki.kom.wytnij.malpe.zmien.kom.na.com> napisał w
wiadomości news:bgb0ir$5cu$2_at_nemesis.news.tpi.pl...
>
> biez to co ma wiecej cache
Bo ja wiem? Z jakichś tam testów (chyba na www.wgk.waw.pl) wynika, że
Athlon 2400+ jest szybszy od Bartona 2500+, więc 2600+ powinien być
jeszcze szybszy. A cache aż tak dużo mu nie daje. Może poza
jakimiś specjalistycznymi zastosowaniami.
Pozdrawiam,
Artur
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:49:33 MET DST