Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Sun 22 Jun 2003 - 14:01:37 MET DST
"Krzysiek Szczepanek" <silverman_at_go2.pl> w
news:Xns93A1866A9604Csilvermango2pl_at_193.110.122.83 napisał(a):
> > To może ... daj linka(i), na dowód że tak nie jest jak piszę ...
>
> Moze i tak jest ale jest to bez znaczenia dla uzytkownika i komfortu
> gry. Podawanie takich danych tylko wprowadza w blad. Przy procku 1.2GHz
> spokojnie moze kupowac R8500/9100 (R9500 pro to juz troche mniej) i
> bedzie mial duzoa lepsza wydajnosc, niz przy sugerownym przez Ciebie
> R7500 na ktorym poprostu nie pogra sobie w najnowsze gry. Procesor ma
> jeszcze wystarczajacy do obecnych gier a jak gry beda wymagac procka ok
> 2GHz to juz R8500/9100 bedie duzo za wolny... Poprotu te optymalne
> procesory do kart graficznych nijak sie maja do rzeczywiscie
> potrzebnych wydajnosci.
Właśnie natknołem się na kolejny test.
Choć IMHO CPU 2.8GHz jest hamulcem do tych kart.
A czujesz jaki będzie spadek FPS przy CPU 1GHz ?
Radeon 9800 Pro GeForce FX 5800 Ultra
UT 2003: demo Citadel (P4 2,8GHz)
1024x768 70 69
1280x1024 62 60
1600x1200 66 65
UT 2003: demo Citadel (P4 1,86GHz)
1024x768 48 47
1280x1024 43 42
1600x1200 48 47
-- [ SANDER Powered: MSI-6163 & PIII 1_at_1,26 ] [ GlobalWIN CAK-II 38 & 640 MB RAM ] [ GeForce2 Ti 64MB 265/450 & SBLive + 4 Speakers ] [ HDD WD Caviar SE 2 x 120 + Seagate Cheetah 9.1 ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:30:24 MET DST