Autor: T.M.F. (tfrancuz_at_nospam.mp.pl)
Data: Thu 19 Jun 2003 - 19:21:39 MET DST
>>Druga gafa to, ze AMD XP nie posiada zabezpieczenia termicznego - czyzby
>>ciagle nawiazywali do tego badziewnego testu ze zdjeciem radiatora ?
>
>
> Test moze i badziewny, ale czyzbys chcial twierdzic ze zabezpieczenie
> posiada ? :-)
>
A ty twierdzisz inaczej? W tamtym tescie wyniki takie wyszly bo
producenci plyt nie dostosowali sie do zalecen AMD i efekt byl widoczny.
Ale czy to wina procka? Rownie dobrze moglbyc dac pod p4 zasilanie 12V i
powiedziec, ze jest badziewny, bo sie spalil.
Wszystkie nowe plyty zdaza wylaczyc zasilanie zanim proc pojdzie z dymem.
>>- stabilnosc zasilacza w czasie, zeby nie doszlo do sytuacji kiedy przy
>>np. 80% obciazeniu jest ok, ale po 2 miesiacach stalej pracy wysychaja
>>elektrolity i kupa dymu zostaje z zasilacza i reszty komputera.
>
>
> A nie uwazasz ze jedno z drugim sie troche wiaze :-)
>
Troche. Mnie by bardziej interesowalo jak dlugo pociagly te zasilacze na
100% mocy.
> Np co sie stanie jak jak radiator z procka odpadnie ? czy moze
> powinni ograniczyc sie tylko do sprawdzenia jak sie skonczy zatarcie
> wentylatora na procu ? :-)
>
A powiedz mi jak moze ten radiator odpasc w normalnych warunkach ? Moze
rdza jak ci bedzie chlodzenie wodne podciekac go zezre;)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:29:03 MET DST