Autor: MaNiaC (spam_at_is.bad)
Data: Thu 20 Mar 2003 - 09:05:52 MET
/// Kaszpir /// <usunto_Z.Maczynski_at_siden.pl> typed:
> Procesor był taktowany 9,5 x 200Mhz i tyle pokazywał bios jak i
> Sandra. Przepustowośc pamieci tez sie zwiększyla i była wyższa niz
> przy taktowaniu 333Mhz. Więc musiał działać na 200/400 wiec było to
> synchro ..
Podobna lub niższa wydajność właśnie może o tym świadczyć. Zasada działania
FSB/Mem Freq jest prosta. Sandra wykazała po prostu niższe straty w
przesyłach danych pomiędzy Mem, KT400 oraz CPU, wynika to właśnie z wysokiej
FSB 200 MHz.
Z kolei w tym przypadku wąskim gardłem okazała się pamięć, przy 200 MHz FSB
KT400 może taktować pamięć Asynchro na 333 MHz. Jednak, jak chyba dobrze
zdajesz sobie sprawę, KT400 ma problemy w Asynchronicznym taktowaniu
MEM/FSB, co przejawia się właśnie w niższej ogólnej wydajności. Syntetyki to
lipa. Najlepiej jakbyś mógł sprawdzić np. w Quake3 Fastest bez dźwięku.
s_initsound 0
snd_restart 1
I wtedy timedemo. Dla mnie nie ma lepszego sposobu na sprawdzenie wydajności
na gorąco, gdyż w tych ustawiniach dla engineu Quake3 zupełnie nie ma
znaczenia karta grarficzna i dźwiękowa, a liczy się tylko i wyłącznie
całkowita wydajność Chipset/CPU/Memory.
-- MaNiaC Smile, you're in candid camera ;-D
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:41:50 MET DST