Autor: BQB (adres_at_anty.spamowy.com.invalid)
Data: Fri 14 Mar 2003 - 10:39:26 MET
U¿ytkownik "Zbyszek T." <zbyszek_at_gd.home.pl> napisa³ w wiadomoœci
news:3e70a978_at_news.home.net.pl...
> > Jakby mial zabezpieczenie przeciw zwarciowe, przeciw przeciazeniowe, i
> > jeczcze inne to by bylo wszystko OK. Jedynie zasilacz moglby sie spalic?
A
> > wogule to jaki masz zasilacz?
>
> IMHO te zabezpieczenia nic by w opisanym przypadku nie da³y. To, ¿e
procesor
> zosta³ pozbawiony ch³odzenia nie powinno spowodowaæ wzrostu pr±du w
uk³adzie
> a tym bardziej zwarcia, bo niby dlaczego? Poza tym dobre zabezpieczenia
nie
> polegaj± na tym, ¿e co¶ siê pali i pada (no mo¿e zabezpieczenia
> warystorowe). Od tego s± bezpieczniki.
Tak, tyle, ze w zasilaczu nie moze byc bezpiecznik bezzwloczny, bo przy
starcie kompa moc potrzebna do uruchomienia jest duza i chwile pozniej spada
do normalnych wartosci (czytaj takich jakie wytrzyma bezpiecznik).
--
bqb znaczek wiadomo jaki data.pl
Uwaga adres w naglowku jest antyspamowy !!!
{...} i ujrza³ Pan pracê nasz¹ i by³ zadowolony,
a spytawszy o zarobki nasze usiad³ i zap³aka³ {...}
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:39:08 MET DST