Autor: miKE (maragor_at_poczta.onet.pl)
Data: Sun 30 Mar 2003 - 14:49:19 MET DST
> omawianego procesora)...." gdy wychodzil nastepny CPU artykul sie
powtarzal
> tylko procesory zmienialy w nim miejsce z chwalonych na "niezbyt udane"
> "problemowe" itp
o czym ty mowisz - problemy to mogly byc z plytami glownymi a nie z procami
od
czasow pierwszych althlonow czyli od ponad czterech lat intel i amd ida leb
w leb
pod wzgledem wydajnosci z minimalna przewaga w jedna czy druga strone - a
problemowosc
zalezy od plyty a nie proca -
> AMD zreszta sam sie przyznaje do dominacji Intela swoimi "Pentium Rating"
> itp
> Z Intelami nigdy nie mialem najmniejszych problemow czy to w serwisie czy
w
> obsludze
do niczego takiego sie nie przyznaje - przyznaje sie tylko do innej
architektury procesora
i zna glupute ludzka i wie - ze jak intel napisze 1700 mhz to ludzie
omysla - o a amd ma tylko 1466
czyli intel jest szybysz - chodz w rzeczywistosci jest o 30% wolniejszy.
ale to nie wazne, takiej dyskusji i tak sie nie da wygrac, nie chce nikogo
na sile przekonywac
bo to i tak nie ma sensu.
ps. intel tez mial sporo wpadek wiec to nie jest argument, a jesli chodzi o
przegrzewanie prockow
to trzeba sie mocno postarac zeby to zrobic - jesli nie odleci ci cooler to
jest to wrecz nie mozliwe
bo przedtem bedzie zwis.
nie ma sensu toczyc bezproduktywnej dyskisji na forum jesli wiesz ze nie
dasz sie przekonac. :)
wiec pozdrawiam peace itd.
miKE
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:45:51 MET DST