Autor: Peterphk (peterphk.no-fq-spam_at_poczta.onet.pl)
Data: Sun 02 Mar 2003 - 20:02:50 MET
> Nie bardzo się mogę zgodzić z tym, co piszesz... NTFS będzie zawsze
> szybszy of FAT32 przy rzeczywiście DUŻEJ ilości plików, i to jest jego
> nad nim wielka przewaga. Polecam uwadze przestudiowanie artykułu,
> którego autor przetestował dwie niemal identyczne bazy danych
> zawierające razem ponad milion plików, jedną na FAT32 a drugą na NTFS.
> Na identycznych dyskach. W przypadku NTFS *pierwsze* wyszukiwanie danych
> trwało pięciokrotnie dłużej niż pod FAT32, pomimo, że baza danych
> została odtworzona z kopii zapasowej, czyli teoretycznie była
> zdefragmentowana. Jednak - po wykonaniu dodatkowej defragmentacji
> katalogów - czas pierwszego wyszukiwania zmienił się diametralnie i stał
> się identyczny, jak w FAT32 (pomimo, że system miał 8 razy więcej pracy
> (4 kB <=> 32 kB)).
> I tu czas na puentę: od samego początku, tj. jeszcze przed
> defragmentacją, każde *kolejne* wyszukiwanie w tej bazie danych na NTFS
> trwało blisko SIEDMIOKROTNIE krócej, niż na FAT32.
Powiem tak. Ja mam u siebie zdefragmentowana partycje NTFS i nadal dziala
duzo wolniej niz FAT32 ... i nie jest to tylko moja obserwacja.
> Link do artykułu:
> http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/colum
> ns/bong/windows2000/default.asp
> (albo http://tinylink.com/?hA8c2wHGDj)
>
> Poza tym można sporo przyspieszyć dostęp do danych w NTFS poprzez:
> wyłączenie uaktualniania czasu ostatniego dostępu, wyłączenie tworzenia
> DOS-owych, krótkich nazw plików,
to samo moznaby zrobic z FAT32 ... jezeli juz porownywac to uczciwie ...
> przyzwoitą regularną defragmentację MFT
> i katalogów, umieszczenie MFT bliżej połowy partycji (tak jak robi to
> obecnie XP w NTFS 5.1) i - co istotne - w jednym lub najwyżej kilku
> kawałkach. Warto też wypróbować wbudowaną kompresję - pliki się szybciej
> otwierają.
No tutaj to chyba zarty sobie robisz. Przeciez to nie dysk dekompresuje te
dane tylko system!! Jezeli ktos ma P4 3GHz to pewnie to dla niego bez
roznicy bo i tak nie odczuwa, ze cos wolno chodzi, ale na slabszych
sprzetach kompresja danych obciaza dodatkowo system i nie trzeba specjalnie
sie wpatrywac zeby to zauwazyc. Kazda kompresja danych bedzie opozniala czas
dostepu do danych (co wplywa ujemnie na prace z wieloma plikami).
> Natomiast prawdą jest, że małe partycje FAT32 z małą ilością plików będą
> szybsze od NTFS. Z tym, że jeśli w komputerze będzie wystarczająca ilość
> RAM, to ta różnica sięgnie... raptem kilku procent ;-).
Jezeli mala partycja to 40GB no to moze byc prawda:))) ale nie jest to
roznica kilka procent. Poza tym jakby wierzyc we wszystko co pisza na
stronie microsoftu to swiat bylby pelen optymistow ...:)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:35:02 MET DST