Autor: Relifex (relifex.vn_at_wp.pl)
Data: Sat 08 Feb 2003 - 23:17:56 MET
> > I co pelne rozgorycznie. Ten procesor dziala zgola odmiennie od Intela.
> > Przytocze tylko wyniki z 3dmark2001SE build 330, co moze nie jest w
pelni
> > miarodajne ale daje jako taka opinie o tym procu.
>
> bzdura - 3dmark nie daje opinii o procu
zgoda, moja wypowiedź miała na celu wykazanie tylko drobnej zależności,
PIII1133=Athlon XP 2000+ przynajmniej w kwestii gier
> > Standardowy test 1024x768 32-bit
> > Wynik 8400 pkt., geforce3.
>
> no i?
IMHO marnie, jak mówię odpuszczałem sobie AMD przez dobrych kilka lat, akcje
marketingową mają dobrą, ale kolejny raz się rozczarowałem. Ten sam wynik
miałem na sporo słabszym wg powszechnej opinii PIII.
>
> > No comment, tyle to mialem na tulipanie.
>
> wsadz p4 3.0 i bedziesz mial 8700.
tak sie sklada ze calkiem niedawno robilem podobne testy i oczywistym jest
ze procesor nie jest tutaj waskim gardlem, jednak mialem na celu cos innego.
Wspomniany athlon pracuje w Quarku oraz Photoshopie na tym samym poziomie co
wspomniany PIII. Po przesiadce od komputera z procesorem PIV 2.2 GHz roznica
jest kolosalna.
>
>
> > Dla chcacych podwazyc obiektywnosc
> > dodam ze ten proecsor gorzej wypadl w plycie Asusa niz ECS, szok.
>
> wow - no i?
Chciałem tym samym wyeliminowac jakosc plyty.
W calej wypowiedzi chcialem nadmienic ze obraz z AMD jest dal mnie zawsze
poszarpany w stosunku do sporo slabszych jednostek intelowskich.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:19:30 MET DST