Autor: Tomasz Jurgielewicz (tom_bzdury_123hgjhg__at_a3.pl)
Data: Fri 28 Feb 2003 - 18:27:18 MET
> 2) Wytłumacz mi - tak w dwóch słowach - jak _procesor_ może być
> niestabilny ???
Coscie sie wszyscy przyczepili jakosci samego procesora?? Wystarczy
prowokacyjnie powiedzieć "amd to padlo" i juz sie sypia posty, "a w
intelu to sa bledy a w amd nie ma". Niestabilny moze byc komputer,
procesor sam z siebie nigdy niestabilny nie bedzie, bo sam z siebie nie
zadziala. Do stwierdzenia stabilnosci potrzebny sam przedmiot badania.
Dla uproszczenia mozna go nazwac "platforma systemowa". Jest to: płyta
główna, procesor, pamięć, zasilanie i chłodzenie. Reszta "bebechow"
komputera raczej nie ma znaczemia (o ile jest technicznie sprawna).
Jesli wezmie sie wiekszosc dostepnych na rynku rozwiazan opracowanych
dla dwoch konkurencyjnych producentow procesorow (AMD i Intel, inni się
nie liczą) to sie okaze ze na platformach systemowych z wykorzystaniem
procesorow Intela MOZNA kupic bezproblemowe, a przypadku drugiego
praktycznie ZDAZA SIE niezmiernie rzadko - z niewielkim bledem mozna
przyjac ze NIE. Trzeba podkreslic ze zarowno w jedym i drugim przypadku
WIEKSZOSC to produkty niestabilne. Szmelcowate plyty, badziewne moduly
pamieci, niewydolne zasilacze. To one sa w glownym stopniu
odpowiedzialne za zachowanie komputera. W tym miejscu nalezaloby
okreslic co rozumiem pod pojeciem niestabilne. Niestabilne, to znaczy
takie na ktorych zdarzaja sie z rozna czestotliwoscia zachowania
odbiegajace od oczekiwanych. W najczestszym przypadku sa to bledy
wewnatrz systemu (przekroczenia tolerancji propagacji sygnalow) z
zapisem do pamieci objawiajace sie nieporawnym dzialaniem procesow w
skrajnym przypadku kompletne zwisy i "niebieskie ekrany". Jak ktos nie
wierzy moze sprobowac uruchomic 24h proces serwerowy np MS SQL Server na
czas np 1 miesiaca na roznych konfiguracjach sprzetowych, plytach,
pamieciach itp. To wyjatkowo podatna na niestabilnosc rzecz. Okaze sie
ze w wiekszosci przypadkow server "wylozy sie" po jakims czasie a logi
beda pelne roznych fajnych zapisow. Albo inny przykład - bezpośrednie
porównanie z komputerem firmowym z dobrej serii. Nie najtańszym
"wypierdkiem" np Compaq Evo a jakimś flagowym produktem uznanego
producenta. Takim wzorcem którego jakość pracy stoi na wysokim poziomie.
Mniejszą ilość lub brak różnych drobiezgow w pracy, które zmuszają do
okresowego resetu widać wtedy wyraznie.
No, ale wracajac do oceny konkurencyjnych platform. Skad bierze sie
wieksza czestotliwosc wystepowania niskiej jakosci rozwiazan akurat pod
AMD? Rzecz prosta. Z specyfiki rynku. Produkt jest kierowany do
najnizszego przedzialu cenowego. Takiego gdzie kroluja plyty ECS,
Soltek, Abit, Asus itp, tanie pamięci, tanie obudowy. Ten segment rynku
jest na tyle specyficzny ze po prostu PRAWIE lub W OGOLE NIE MA dobrych
plyt pod te procesory. W najlepszym przypadku mozna skompletowac
NAJLEPSZY MOZLIWY sprzet i uzyskac W MIARE POPRAWNY efekt. Tzn dziala,
nie zwisa za czesto, nie wyje niemilosiernie niezliczona iloscia
wiatrakow. Inaczej sprawa sie ma z Intelem. Oprocz takiej samej masy
zlomu rzadko, to rzadko ale mozna spotkac i bez wiekszego problemu kupic
DOBRA plyte pod P4. Najprosciej poskladac z oryginalnych gratow (plyta -
nie tylko sam chipset - Intel, procesor Intel), zastosowac firmowe
pamieci, dobra obudowe i mamy komputer godny swych pieniedzy =
bezproblemowy w wiekszosci zastosowan. Rozwiazanie oczywiscie drozsze,
ale skierowane, w inny sektor rynku, wiec nie mozna miec pretensji za cene.
To co mnie pchnelo do skrytykowania pierwszego listu to glownie to ze
czlowiek kupuje sprzet z granicy dobrego taniego a najprostszego o klase
lepszego. Koszt bylby porownywalny. I to nie mialem pa mysli zjechanych
przez wszystkich Celeronow, plyt i calego oprzyrzadowania rodem z
chinskiej chaty, a to co opisalem kilka zdan wczesniej.
Tomasz
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:28:20 MET DST