Autor: AA (a_at_b.c)
Data: Wed 15 Jan 2003 - 00:16:22 MET
=?iso-8859-2?Q?Pawe=B3_Paro=F1?= napisal(a):
> In article <avog41$9t0$1_at_absinth.dialog.net.pl>, Trafor wrote:
>
> > Nie wiem, ktory jest lepszy ale od dwóch tygodni uzywam tego drugiego i
> > jestem zadowolony (ostrosc, kontrast, jaskrawocs, soczystosc kolorow,
> > gabaryty, geometria obrazu ale to ostanie musisz dokladnie sprawdzic ze
> > sprzedawca).
>
> Ja bym powiedział, że geometria obrazu jest jedną z rzeczy, których nie
> trzeba osobiście sprawdzać. Na ekranie LCD jest zawsze idealna.
Idealna jest gdy laczysz przez DVI (czyli panel > 3000 zł, karta > 500
zł). Przy polaczeniu analogowym obraz trzeba wyregulowac i nie efekt
jest czesto daleki od idealu.
> Natomiast
> trzeba sprawdzić kontrast, jaskrawość, kolory, czy podświetlenie jest
> równomierne na całym ekranie, czy nie pojawia się dokuczliwa, mrugająca mora
> w najdziwniejszych momentach (np. na szarym pasku tytułowym okienka), czy
> zakres regulacji jasności i kontrastu jest wystarczający, ale w dół (tzn,
> czy da się odpowiednio przyciemnić i zredukować kontrast, bo w górę to
> raczej nie ma problemów).
I ilosc martwych pikseli, oraz bezwladnosc - tu najlatwiej jest
uruchomic wygaszacz Neon z duzym, wolno przesuwajacym sie napisem. Im
bardziem rozmyta tylna krawedz liter, tym wieksza bezwladnosc.
M.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:02:52 MET DST