Re: Jaka płyta dla Athlona 2900+ ?

Autor: Marek Szopinski (news_at_mssoft.com.pl)
Data: Tue 14 Jan 2003 - 23:04:52 MET


> powoli, bo widze, ze sie pogubiles

A no właśnie :)

> 1. standardowo plyta ma pojedynczy kontroler ide
> ten kontroler ma dwa kanaly, na kazdym kanale mozna podpiac dwa
urzadzenia - daje
> to razem 4

To właśnie wiem :)

> 2b. kontroler taki moze byc "wlutowany" na plycie glownej

No właśnie tego nie kumam. Chyba nie kupisz kontrolera i nie przełożysz przy
pomocy lutownicy scalaka na płytę główną?
Właśnie przeczytałem kolejne punkty i wiem co miałeś na myśli teraz. Źle
zinterpretowałem czynność wlutowywania. Jestem elektronikiem z wykształcenia
i już oczami wyobraźni widziałem Ciebie wlutowującego kontroler na płytę
:))) Złapałem się za głowę na samą myśl :)))

> niezaleznie od a/b jest to _dodatek_ do plyty pracujacy na magistrali pci

No bo inaczej oczywiście się nie da...

> 3. jak rozumiem dotychczasowa twoja plyta obslugiwala twoje 5 urzadzen
ide, tak
> wiec miales plyte ze standardowym kontrolerem plus z dolutowanym jakims
dodatkowym

Używam MSI - tam jest oprócz standardowego IDE kontroler RAID Promise - więc
można obsłużyć w sumie 8 urządzeń.

> innymi slowy plyty posiadajace cztery gniazda ide maja wlutowane uklady
(zazwyczaj
> promise), ktore, jesli plyta nie ma ich wlutowanych, mozesz podlaczyc do
plyty w
> postaci karty pci - efekt ten sam

Podobno właśnie nie. "Wlutowane" kontrolery są wydajniejsze ponoć (nie
testowałem lecz zasłyszałem) z tego względu, że transmisja danych odbywa się
bezpośrednio urządzenie<->mostek z pominięciem współdzielonej przez różne
karty magistrali PCI. Nie ma więc wtedy znaczenia, że jakieś urządzenie
obniża wydajność transferu z dysku w chwili kiedy odczuwa potrzebę wyplucia
na szynę 1GB danych :)) No ale ta dyskusja jest out of topic.

> 6 proponowana przez mnie plyta nie ma wlutowanego drugiego kontrolera ide
> (musialbys sie wesprzec kontrolerem w postaci karty pci) ale ma wlutowany
> dodatkowy kontroler serial ATA

Ciekaw jestem czy dyski "serial" faktycznie szybciej będą wymieniały dane z
systemem? Obawiam się, że gdzieś będzie istniało wąskie gardło, które zdusi
transfer. Zawsze tak bywa. I potem wychodzi, że np. Barracuda IV + RAID =
50% wydajności względem "prawie cokolwiek w miarę szybkiego" + RAID

> 8. jesli bardzo przeszkadza cis tosowanie dodatkowego kontrolera w postaci
karty
> pci - mozesz wybrac plyte na tym samym chipsecie (nforce2) ale innego
producenta,
> taka , ktora bedzie wyposazona we wlutowany drugi kontroler ide zamiast
> wlutowanego serial ATA
> zwroc tylko uwage na pozostale wyposazenie (usb2, firewire, pelny dzwiek)
> ja jednak polecam asusa - bo pzretestowalem takie rozwiazanie i sprawdza
sie
> swietnie
> innych plyt na nforce2 w lapkach nie mailem

Nie będę ryzykował. Wezmę tą płytę, którą sam używasz. Dla mnie liczy się
stabilność i żwawość w ładowaniu się programów, których w procesie radosnej
twórczości czy to stron WWW, czy grafiki 2D lub 3D używam na przemian sporo.
MSI (jeden z najwyższych modeli) spisywało się rewelacyjnie, ale obsługuje
procka do 2000+ :'(

> pytaj, jesli cos jeszcze jest niejasne

Dzięki za taką żywiołowość w udzielaniu mi odpowiedzi :) A tak swoją drogą
to ten Asus obsługuje max 2700+ wyczytałem na stronach producenta. To
troszkę mało rozwojowe :(

Marek



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 09:02:50 MET DST