Autor: Peterphk (peterphk_at_poczta.onet.pl)
Data: Fri 06 Dec 2002 - 14:10:15 MET
> Ja nie chce tego robić. Ja to robiłem;-)
> > kompresuje tylko do mJPEG (jakosc 18) a co dopiero jak jeszcze mu
> > dowalisz zeby obcinal brzegi i usuwal przeplot ... :)))
>
> Przepotu nie usuwałem. To robi się już po.
hmm ... no jednak nie robiles tego ... napisalem wyraznie:
Full PAL (768x576 25fps, bez gubienia klatek) i:
- kompresja mJPEG (ustawiona na 18, na 20 mozliwych)
- obcinanie krawedzi
- usuwanie przeplotu
wszystko w locie ... jezeli ja o tym napisalem, ze szybszy procesor sobie z
tym nie radzi to po co przeciagasz dyskusje, jezeli to co ty robiles nie
spelnialo tych kryteriow, ktore tu wyzej wymienilem ...
rownie dobrze ja bym mogl napisac ze P MMX 200 sciagal sobie obraz w pelnym
PAL'u ... i co z tego wynika ??? nic ... mogl sciagac, ale gubil wiekszosc
klatek ... a to nie nazywa sie sciaganie
Teraz sprawa przeplotu ... powiedz mi jak uzyskasz lepsza jakosc jezeli
skompresujesz obraz z przeplotem, pozniej usuniesz przeplot i znowu go
skompresujesz ??? Jakos to wydaje sie nielogiczne .... i tak wlasnie jest w
praktyce ... wiec napisalem o tym, ze przeplot musi byc eliminowany zanim
sie to skompresuje zeby uzyskac dobra jakosc ....
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 02:04:20 MET DST