Autor: Andrzej Pinczuk (andy_at_bsk.wywalto.vectranet.pl)
Data: Sun 01 Dec 2002 - 19:26:52 MET
"Piotr \"Gandx\" S." <gandx_at_fi.Lunarii.org> napisał(a):
> Nie mowimy tu o rozdzielczosciac 1240x786, tylko od 1600x1200 -
>wyzej...
A ja caly czas mowilem o 1024x768 i 1280x1024, poniewaz te sa
najbardziej popularne.
> Powodzenia zycze na Gainwardzie... MSI nie ma idealnej - jak to
>GeForce maja, jakosci obrazu, ale ma ZAUWAZALNIE lepsza.
Zgoda, w 1600x1200 obraz drastycznie sie pogarsza na Gforce'ach.
Niestety ATI tez nie ma najlepszej., jedynie Matrox caly czas trzyma poziom.
> A jeszcze bardziej
>zauwazalna maja wlasnie Radeony. Pozatym porownaj jakosc obrazu z Tv Outa,
>na Gainwardzie, do tego na MSI... argh, zapomnialem ten Gainward za 700zl
>nie ma TvOuta! Trzeba dolozyc nastepne 200! :/... No i co? W MSI za 590zl,
>i w Gainwardzie za 850zl roznicy PRAWIE NIE MA [troszeczke lepsza w MSI
>:(((].
Nigdzie nie napislaem, zeby Kulwis bral akurat Gainwarda.
Przyczypilem sie jedynie do jakosci obrazu, gdzie przy najczesciej
uzywanych rozdzielczosciach roznica jest pomijalna.
> Reasumujac, jezeli oglada sie duzo filmow, pracuje, ma sie dobry
>monitor, i ma sie w dupie wynik w 3dMarku i pare klatek mniej w grach - To
>Radeon 8500 jednej z lepszych firm.
Nawet jesli gra nalogowo, to lepszym rozwiazaniem bylby Radeon.
Zreeszta do tej pory trzymajacy IMHO najlepszy stosunek jakosci i szybkosci
do ceny. Oczywiscie Radeon dobrego producenta, bo jak zobaczylem co produkuje
np. R8500 PowerColor po wyjsciu D-Sub, to wolalo o pomste do nieba.
>- to Gf4 Ti4200 w wykonaniu MSI[Sam mam :(],
No i wszystko jasne :-))
Andy
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 02:03:27 MET DST