Autor: Maciej \ (abraham_at_somewhere.in.pl)
Data: Thu 17 Oct 2002 - 20:46:06 MET DST
Użytkownik "Marek Szerszyński" <marek_at_poczta.pl> napisał w wiadomości
news:aom6an$amd$1_at_news2.tpi.pl
>> Q... mać! postów tysiąc, a ja dalej nie wiem, który dysk jest
>> szybszy. Co za poj... społeczność... :-(
>
> Aha, chciałem jeszcze dodać, że z awaryjności dysków IBM
> z serii DTLA produkowanych na Węgrzech zdaję sobie całkowicie
> sprawę.
To niestety Cie zmartwie, nie dotyczy to tylko "wegierskich" dyskow
z serii DTLA... Filipiny i Tajlandia padly w komputerach znajomych
oraz moim wlasnym.
Co gorsza problem dotyczy nie tylko serii DTLA, ale i kolejnej takze,
kwartal temu padl mi wymieniony+doplata IBM z serii IC35L. Pad
2 generacji dysku to za duzo jak na moja tolerancje i z tego powodu
wzialem dysk wolniejszy ale nie AZ TAK awaryjny.
> Nie o to jednak pytałem. Chodzi mi o średnią szybkość
> odczyt/zapis całkowicie sprawnych dysków.
IBM bedzie szybszy, i to zauwazalnie. Tylko jak pisali przedpiszcy,
co z tego, skoro "nie znasz ni dnia ni godziny" kiedy padnie.
> MS
-- AbrahaM Artificial Biomechanical Replicant Assembled for Hazardous Assassination and Mathematics Member Of www.cdrinfo.pl Crew
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:43:35 MET DST