Autor: FiDO (fidogo2_U_KNOW_WHAT_2_DO_at_go2.pl)
Data: Sat 06 Apr 2002 - 20:55:19 MET DST
Krzysiek napisał(a):
>> zmienic na jakas czterdziestke i zastanawiam sie czy brac 5400
>> czy 7200
>
> Co robisz na kopie? Ale jak stac Cie na 7200 to kup 7200.
Jakies 5-10% czasu to gry, reszta to programowanie, siedzenie w necie
i inne raczej malo wymagajace od dysku operacje.
>> tak 1:5:7 czy moze wieksza/mniejsza roznica?
>
> Nie zabardzo moge wymyslec skad wykombinowales takie proporcje :)
Tak strzelilem... Napewno bedzie duzo szybciej niz mam teraz i
wlasnie ta proporcja miala mi pokazac (rozumiem, ze moja nie jest trafna :))
czy przy przesiadce na 7200 odczul bym duzo wieksza roznice, niz przy
przesiadce na 5400. Wiesz o co mi chodzi, nie? ;)
> Zreszta nie mozna porownywac tak dyskow, bo nie tylko obroty
> decyduja o wydajnsci dysku.
Chodzilo mi o porownanie srednich dyskow 5400 i srednich 7200 a nie
najlepszych w swojej klasie, bo na takie i tak mnie nie stac :(
>> opinie, ze 7200 przydaja sie dopiero jak ktos czesto robi
>> dyskozerne operacje, np. bawi sie dzwiekiem, grafika, czy czyms w
>> tym rodzaju.
> Tam jest znaczoaca zauwazalna roznica w wydajnosciach.
No a ja ani w dzwieku, ani w grafice nie siedze, wiec nie wiem czy jest
sens. Chyba lepiej by bylo jakbym kupil lepsza 5400, tylko jakie sa te
lepsze? Gdzies kiedys obilo mi sie o oczy (nawet na tej grupie chyba),
ze Seagate'y U5 czy U6 sa jednymi z szybszych dyskow 5400.
>> Z kolei moj znajomy ma 7200 i twierdzi, ze normalnie tez czuc
>> roznice, tzn. szybciej odpala sie system, program itp.
> Ze stoperem w reku liczy sekundy ;)
Nie sadze, to raczej praktyk, wiec musial odczuc roznice, a nie
porownywac wyniki ze stoperem :)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:38:23 MET DST