Autor: Krzysztof Oledzki (ole_at_WytnijTo.hoth.jmg.com.WytnijTo.pl)
Data: Thu 07 Mar 2002 - 15:48:14 MET
Wojciech Kruzel <camcorp_at_pro.onet.pl> wrote:
> CO wy tu w ogole o windows gadacie!
iTak, gadamy? Nie zauwazyle, przepraszam? :)
> Ja raida moge zrobic nawet i bez raida na plyce i robi sie to w linuxie
> latwo jak pikus.
Ano prawda :)
> ponadto nic nie stoi na przeszkodzie zrobienia raid'a 5 na przyklad
W linuxie...
> natomiast zgodze sie ze na jednym kanale powinien byc tylko 1 dysk,
> ale nie tylko z powodu slabej wydajnosci.
Nie tylko :))
> jesli na jakims kanale wysiada dysk, to ten drugi na tym samym kanale mimo
> iz dobry, to jest praktycznie nieosiagalny przez system.
Do czasu az system daruje sobie i przestanie probowac sie z nim
konuikowac. Wlasnie dlatego sprzetowy raid na IDE ma swoje zalety -
cena dyskow ide jest mniejsza, sprzetowe kontrolery ide maja
po 4-8 kanalow, do kanalu podlaczasz _jedno_ urzedzenie. W przypadku
scsi koszt wielokanalowego adaptera jest juz niebotyczny.
Dla ide jest on tylko spory. A z punktu widzienia os i jeden i drugi
jest widziany jako scsi ;->
>> > a w SCSI, wiec sie nie bede rozpisywal.
>> Ale tutuaj juz mowisz o spzretowych rozwiazaniach RAID, ktora sa
>> takze dostepne dla IDE... Kosztuje toto jedyne kilkaset dolarow :)
> 2000zl kontorler np, adapteca na 4 hdd i tryb raid 5 ;-)
> ale sa i na 6 lub 8 hdd
Tak :)
Pozdrawiam,
Krzysztof Oledzki
-- Krzysztof Oledzki e-mail address: ole(at)ans.pl Linux Registered User: 189200 Internic NickHandle: KO581
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:26:38 MET DST