Autor: Pszemol (Pszemol_at_PolBox.com)
Data: Sun 31 Mar 2002 - 23:21:35 MET DST
Użytkownik "GLide" <glide_at_terramail.pl> napisał w wiadomości news:93heaug6ea59v5l2avmv3ek9a3660hjn9v_at_4ax.com...
> On Fri, 29 Mar 2002 09:09:05 -0600, "Pszemol" <Pszemol_at_PolBox.com>
> wrote:
>
> >Jeśli procek będzie miał szynę danych taktowaną 100MHz
> >to nie zdarzy się sytuacja że będzie czekał na pamięci
> >gdy one również będą taktowane zegarem 100MHz...
> I co z tego?
No jak to co... No to, że przyspieszanie procka wtedy nie ma sensu.
> Czy myslisz, ze dostep procesora do pamieci nastepuje tak
> po prostu?
Tak myślę...
> Wybranie konkretnego adresu w pamieci i przeslanie go do
> procka chwile trawa (przeciez wystepuja opoznienia czasy
> wybrania adresu itp.)
> http://as5-4-5.mt.g.bonet.se/hacks/bandwidth.html
No właśnie o to mi chodzi... Jeśli procek rząda danych 100
milionów razy na sekundę to nic nie pomoże to, że dane będą
gotowe wcześniej... Tak czy inaczej zostaną pobrane wtedy,
gdy procesor będzie je potrzebował...
> Oczywiste jest ze przyrost wydajnosci systemu nie bedzie
> proporcjonalny do przyrostu taktowania pamieci, ale jezeli mozesz to
> ustawic w Biosie, pamieci moga pracowac z szybszym zegarem, nie
> nastepuje pogorszenie stabilnosci systemu (bo nie powinno) to dlaczego
> nie korzystasz z tego udogodnienia (chociazby mialo to podniesc
> wydajnosc o marnych kilka %)
Ja twierdzę, że przyrostu nie będzie wcale, no bo skąd?
Wyobraź sobie taką sytuację... Autobus odjeżdza z przystanku
co godzinę... O 8:00, 9:00, 10:00... Jeśli przyjdziesz na
przystanek o 8:45 to zajedziesz na miejsce wcześniej o 10 minut
niż wtedy, gdy przyjdziesz na przystanek o 8:55? Nie...
I tak samo jest z pamięciami... Co z tego, że dostarczą "pasażera"
ciutkę wcześniej skoro i tak procesor go odbierze dopiero o 8:00?
> >I nie sądzę aby cokolwiek poprawiło sytuację przyspieszenie
> >pamięci do 133 czy nawet do 150 MHz... W układzie wolny CPU
> >i szybka pamięć to procek staje się najsłabszym ogniwem łańcucha.
> Przy dzisiejszych predkosciach osiaganych przez procesory
> (oscylujacych wokool 1HGz i wiecej) wyglada to juz znacznie inaczej.
To znaczy co wygląda inaczej? Bo dostęp do pamięci nie odbywa się
z prędkością 1GHz - szyna dostępu do pamięci pracuje z prędkością
znaną pod nazwą FSB, czyli w naszym przypadku 100MHz.
> PS. Wlasnie sobie sprawdzilem zwykle kodowanie DivX procek D800_at_1000
> 1. fsb/mem 100/100 czas: 2min 1sek
> 2. fsb/mem 100/133 czas: 2min 10sek
> Blur w Photoshopie na sporym obrazku A4 300dpi
> 1. 1min 44sek
> 2. 1min 47sek
> Podczas oepracji wykluczylem wplyw korzystania ze swapa i szybkosci
> oczytu/zapisu na dysku przy kodowaniu.
> Postaram sie jeszcze zapuscic jakis render pod LightWavem.
No to fajowo to przetestowałeś... Wychodzi na to, że pamięci, które
pracują niesynchronicznie z FSB procesora SPOWALNIAJĄ system... ???
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:34:21 MET DST