Autor: Dariusz K. Ladziak (ladzk_at_waw.pdi.net)
Data: Sat 30 Mar 2002 - 23:04:22 MET
On Sat, 30 Mar 2002 19:17:40 +0100, M <stelar_at_friko2.onet.pl> wrote:
>>
>
>nie, to nie ta bajka
>286 to AT
>
>XT to 8086, 8088
>procesory 8 bitowe
>286 bylo 16 bitowe
>
>XT standardowo mial 4,77 lub 8 MHz
Niedokladnie tak. PC XT to 8088. IBM nie robil nigdy maszyny na 8086.
I nie byla to maszyna osmiobitowa - oba intelowskie procesory, 8086 i
8088 byly procesorami szesnastobitowymi. Tyle ze 8086 byl pelnym
szesnastobitowym procesorem zas 8088 to jego tancza wersja z
szesnastobitowym wnetrzem i osmiobitowa, multipleksowana szyna
zewnetrzna - pozwalalo to na latwiejsze sprzezenie go z istniejacymi,
tanimi ukladami peryferyjnymi ktore wowczas byly glownie osmiobitowe.
A czy na 8086 ktos maszyny klasy PC robil to nie pamietam.
Aha, warto jeszcze rozwinac oznaczenie - PC XT to Persolal Computer
eXtended Technology... napedy dyskietek pieciocalowych mial, dysk
twardy o oprazajacej pojemnosci 10MB dawalo sie podlaczyc - bo do PC
bez tych dalszych literek to sie magnetofon podlaczalo.
-- Darek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:34:12 MET DST