Autor: Piotr Traczykowski (ptracz_at_ippt.gov.pl)
Data: Thu 22 Nov 2001 - 10:13:46 MET
"Piotrek" <piotrek_at_skrzynka.pl> wrote in message
news:3bfc2cb9_at_news.vogel.pl...
> Proszem bardzo: FSB-133: 846/656.
> > ale jezeli u ciebie na 150 DDR jest tyle, to slabo
> Coz... porownawczy wynik SiSa 735 (niekoniecznie na ECS)
> pozostawal daleko z tylu. Nie wspominajac juz o stabilnosci
> (mialem nieprzyjemnosc meczyc sie z ta plyta - sprobuj np.
> wstawic na niej w kazdy port PCI jakas karte co bedzie wymagac
> wlasnego IRQ, do tego wlacz porty USB, to ciekaw jestem co
> Twoj "swietny" ECS na to powie ;-)
Zadzwiajace stwierdzenia mi tu wypisujesz ? chcesz powiedziec ze moze SIS
oplacil tomshardware, anandtech, in4 i pare innych serwisow aby wyszlo ze
ich chipset jest lepszy ? Po prostu ci nie wierze - w kazdym z serwisow
pisano zupelnie cos odwrotnego (afair okolo 20% przewaga SIS'a). Co do
stabilnosci plyty to ja nie narzekam - mialem pare zgrzytow ale jak okazalo
sie winny byl pradozerny CLAP (albo slaby zasilacz ale na KT7A chodzilo
ok) - zmienilem na Ti i jest spokoj, plyta hula az milo, jak juz wspomnialem
mam tylko SDR'y ale w plyta jest tak samo wydajna jak KT7A (tylko o niebo
stabilniejsza). Pewnie nikt tu nie zapoda wynikow z 735 na DDR bo to co
podales jest dosyc duze aczkolwiek jakos tej twojej informacji nigdzie poza
toba potwierdzic nie moge ;->
To archiwum zosta這 wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:23:24 MET DST