Autor: GLide (glide_at_kreacja.pl)
Data: Tue 06 Nov 2001 - 01:13:08 MET
On Fri, 2 Nov 2001 20:45:06 +0100, "AMI" <ami28_at_wp.pl> wrote:
>na wypadek utraty danych, w kilku miejscach. Nie wiem jak to jest w
>przypadku
>kontrolerow IDE, ale w przypadku kontrolerow SCSI system ten stosowany jest
>od lat kilkunastu. Poczytajcie cos wiecej i nie zachwycajcie sie czyms co
>istnieje
>od takiego czasu i nie wiedziec wlasciwie dlaczego w przypadku dyskow IDE
>zaczyna byc dopiero stosowane (domyslam sie ze wynika to ze wspanialej
>wlasciwosci kontrolera IDE obslugi az dwoch dyskow na 1 kanal, stad raid
>zlozony z 2 dyskow to rzecz smieszna, w odroznieniu do kontrolera SCSI
>obslugi 7 urzadzen przez 1 kanal, a w przypadku kontrolerow 3 kanalaowych
>w zaleznosci od rodaju SCSI moze to byc az 45 urzadzen na jednym
>kontrolerze,
>to dopiero mozna myslec o raidzie).
Podniecasz sie tym Raidem na SCSI jakby nie wiem co to bylo - a to juz
przeciez kilanascie latek na rynku funkcjonuje. ;-)
Problem w tym, ze RAIDa na scsi jakos niewiele osob w domu uzywa, a na
ten IDE wielu ludzi moze sobie pozwolic i dlatego jest sie z czego
cieszyc.
Wiekszosc tu piszacych zdaje sobie sprawe z zalet SCSI ale nie stoi to
w sprzecznosci z tym, ze moze cieszyc sie tym ze moze postawic sobie
tani RAID na IDE.
Pozdrawiam
GLide
PS. I dziekuje za piekny wyklad na temad RAIDow.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:18:04 MET DST