Autor: Egghead (WYTNIJ.egghead_at_wp.pl)
Data: Mon 03 Sep 2001 - 15:17:45 MET DST
> > widzimy często uzasadnienia wygrał X bo tak. A w Chipie masz
dokładny
> > opis procedury testowej, punktację i wymienione produkty
konkurujšce.
> Rzeczywiście, od czasu wprowadzenia osobnych TOP Power i TOP Econo
> jest znacznie lepiej niż kiedyś... Ale dalej nie idealnie :)
Mam nadzieję, że do ideału dążą ;)
> > wytrzymałość nie robiono - wymagałoby to sprawdzenia kilkudziesięciu
> > napędów min. przez rok. Jest to nierealne.
> Dlaczego? Jest to realne -- jeden test po dostarczeniu urządzeń, a
> drugi po roku. I jeśli np. dwa różne napędy firmy A by nie wytrzymały
> roku (oczywiście jakiś procent testowanych egzemplarzy, bo na jednym
nie
> ma co robić testu wytrzymałościowego), mogliby napisać w następnym
teście
> "wygrałby napęd A, ale poprzednie modele nie wytrzymały roku
testowania
> więc wygrywa B".
Rozważałem to, ale po roku (w przypadku niektórych asortymentów po 3
miesiącach) wchodzą zupełnie nowe modele, których na ogół nie można
porównać z poprzednimi - np. z innego wątku ASUS 36x był wyjątkowo
"padliwy", 40x jako tako, a z 50x, które zakupiłem nie padła jeszcze
żadna (będzie ze 12, część ponad rok temu). Różnica w jakości wynika z
wprowadzania nowych technologii, co jest nieuniknione. W tej sytuacji
następca nieudanego modelu cierpiałby za wady swego poprzednika.
Aczkolwiek takie testy, może z lekkim ;) powinny być robione, gdyż są
pewna firmy, które prawie każdy model mają nieudany.
Pozdrawiam
Egghead
PS. Czy dobrze widać moje "krzaczki"?
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:48:18 MET DST