Autor: Larus (larus_at_silesianet.pl)
Data: Wed 29 Aug 2001 - 11:27:36 MET DST
On Wed, 29 Aug 2001 00:55:31 +0200, Artur Orlowski <arturo_at_edu.com.pl>
nagryzmolił:
> Przeklada sie na wspomniany real-word ;))
To nie zawsze tak jest....
> Nie. Cena znacznie wyzsza, a wydajnosc raczej mniejsza. Partycja
>systemowa moze troszeczke szybciej, ale reszta pojemnosci - kaplica ;)))
Hehe :-) To byl tylko przykladzik ;-)
> Latency Time zawsze takie jest na kazdym dysku 7200rpm bez wzgledu na
>jego wielkosc - bo jest to czas obrotu talerza dysku ;)))
Wiem :-) Zle sie wyrazilem, sorry...
> A co do osiagniecia takiego Acces Time na partycji 10GB (dla dysku
>80GB) to raczej bez problemu. Dla partycji 10GB obszar danych zajmuje
>cos kolo 0,5 cm od brzegow talerzy. A taka odleglosc glowica jest w
>stanie pokonac ponizej czasu obrotu talerza, ktora wlasnie wynosie
>4,17ms. Stad czas dostepu na partycji systemowej bedzie do tego
>zblizony.
Hmm, ciekawe, ale nie wydaje mi sie... IMHO gora 8-9ms
osiagniesz...Sprawdz sobie w jakis programach...
> Apetyt rosnie w miare jedzenia ;))) Mniam ;)
Hehe :-) Ale IMHO 60GXP jest teraz najwydajniejszy w ogolnym
rozrachunku... Bo kazdy ma inne potrzeby co do dysku...
>Poza tym maksymalna pojemnosc IC to 60GB. Jak na moje potrzeby troche to
>za malo.
No to klops :-) A co robisz ?
> No bo wynikaloby, ze mamy w pewnych kwestiach identyczne zdanie. A to
>przeciez niemozliwe ;)))))
Az tak zle jest ? ;-)))))
> Artur
***Dawid "Larus" Paszkowski***
-- L.A.R.U.S.: Lifeform Assembled for Repair and Ultimate Sabotage Based on PIII Coppermine 1.35 GHz & BE6 II Engine mailto:larus_at_wp.pl GG: 299718 UIN: 96725617
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:43:46 MET DST