Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Fri 24 Aug 2001 - 20:27:34 MET DST
Hi,
AdamF wrote:
>
> Na witrynie Storagewiev.com testy WinMark, IOMeter wykazują, że np.
> Barracuda3 wypada w nich wiele gorzej od dysków IBM, Maxtora i WD. Także na
> Wirt.Pol. w tych samych testach plus HDTach Barr4 wypada w kilku pozycjach
> gorzej od Barr3. Proszę o info jak należy te testy interpretować, co w/w
> programy mierzą? Czy to oznacza, że Barracudy, mimo najwyższych transferów w
> pracy codziennej są mniej wydajne od teoretycznie wolniejszych dysków?
Transfer to nie wszystko. Najbardziej w sumie liczy się czas dostępu.
Niektórzy twierdzą, że IOMeter jest znacznie lepszym testem od HDTacha.
Pozwala on na dobór rodzaju obciążenia -- jednowątkowe (np. obróbka wideo),
wielowątkowe (normalna praca), serwerowe. I w sumie należy oglądać wyniki
tylko w interesującej nas kategorii, gdyż nie ma dysków najlepszych w
każdej.
HDTach daje pojęcie o transferze głównie i do tego jest świetny. Pomiar
czasu dostępu ma już gorszy, ale też można mniej więcej mu ufać. Jednak
na podstawie samych wyników HDTacha nie można przesądzać o wydajności
dysków w normalnej pracy.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl | | | http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ | \................... ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ ......./
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:42:33 MET DST