Autor: Jenot (jenot_at_mi5.org.uk)
Data: Fri 31 Aug 2001 - 14:01:17 MET DST
jar_kup <jar_kup_at_osowa.gda.osk.pl> wklepał:
>> Wiesz co? Bredzisz. Mam w domu zestaw Soltek 75KV+, D600_at_900, 128MB RAM,
>> Live!, GF2MX i trochę innego badziewia. W pracy z kolei Optimus (tfu) na
>> Intelu PIII 550. I stabilniejszy jest domowy. Wszystko zależy od
>> kompletu płyta/procesor. Ale, skoro tak długo się tym zajmujesz, to po
>> co ja to tłumaczę.
>rzeczywiscie zupelnie niepotrzebnie :))) poza tym optimus wklada takie
>gowno do swoich zestawow ze nie mozna wnioskowac na podstawie jego
>komputerow na temat stabilnosci intela
I właśnie o to chodzi - obecnie procesor ma się nijak do stabilności,
zestaw złożony z dobrych podzespołów i poprawnie skonfigurowany będzie
stabilny zarówno z Intelem jak i AMD.
>> A kolega, który m a athlona, niech go odda do serwisu. Poza tym jak
>> zmierzyłeś, że liczy 8 minut, skoro nie dokończył obliczeń? Ktoś tu łże.
>chyba nie przeczytales uwaznie mojego posta, napisalem ze zawiesza sie
>mniej wiecej raz na 3 wiec jak sie nie zawiesza to mozna odczytac jak
>dlugo liczyl
Niech kolega zaniesie komputer do serwisu, bo wygląda to na jakiś prosty
problem sprzętowy (za słabe chłodzenie procesora, walnięte pamięci),
a nie na niestabilność samego procesora.
Składałem wiele zestawów na Intelu, AMD, Cyrixie, NexGenie, Winchipie
od czasów 286 i praktycznie tylko procesory Winchipa miały wadę
fabryczną powodującą niestabilność (jakiś błąd w implementacji 3DNow!).
Reszta działała. Pod warunkiem oczywiście, że płyta główna, pamięci czy
karta grafiki nie była produkowana w garażu i chłodzenie było
wystarczające.
Aha, jeszcze Pentiumy z błędem F00F, które montowane na serwerach i przy
wrednych użytkownikach, którzy znali ten błąd, w czasie, gdy jeszcze
jądro linuxa nie miało workaround, często zwisały po wykonaniu specjalnie
spreparowanych programów.
Pozdrawiam,
-- Tomasz (Jenot) Stafiński
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:44:28 MET DST