Autor: Paweł Tomaszewski (paweltom_at_wp.pl)
Data: Thu 28 Jun 2001 - 19:38:19 MET DST
Wciągnęła mnie dyskusja (czasami chyba zbyt zajadła). Nie znam się na
budowie procesorów.
Ale jednak niech ktoś wytłumaczy jak to jest. Dlaczego Intele przy tej samej
wydajności są o wiele droższe. Czy ktoś starał się dociec i "zgłębić" ten
temat ,czy są to tajemnice obu firm? Bo jeżeli produkcja AMD jest tańsza, to
dlaczego? Kosztem czego? (trwałości?). W życiu doszedłem do przekonania, że
co dobre, kosztuje. Więc dlaczego produkcja procesorów intela jest tak
kosztowna skoro AMD udowadnia, że to samo (mniej więcej-tj. dla przeciętnego
użytkownika) można osiągnąć o wiele niższym kosztem. A może pracownicy
Intela mają o wiele wyższe zarobki? A może problem jest o wiele bardziej
złożony i nie da się udzielić łatwej odpowiedzi?
Jednak po przeanalizowaniu Waszych listów, z punktu widzenia przeciętnego
użytkownika (nie jestem informatykiem ani osobą związaną z branżą) dochodzę
do takiego wniosku.
Jeżeli miałbym kupować komputer, co zapewne niebawem nastąpi (mam
P166MMX-jeszcze całkiem niezłe jak na ten duży roziew między nim a
częstotliowściami współczesnych procesorów), zdecydowałbym się na Athlona.
Głównie ze względu na cenę i pochlebne recenzje jakie zbiera. Na tym
zakończę wzywając symbolicznie, aby Intel wyjaśnił dlaczego jego procesory
tyle kosztują?
Użytkownik ". : : Krzysztof : : ." <krionix_at_poland.com> napisał w wiadomości
news:9hf32a$qr$1_at_news.tpi.pl...
> > >Intel jest na pewno stabilniejszy.
> >
> > Możesz to jakoś rozwinąć??
> >
>
> intel to intel, nie ........ :(
>
> czemu intel tak traci ? zmniejsza dostawy prockow - bo ludzie biora to co
> lepsze - AMD
>
> moze jak intel wypusci P5 w dobrej cenie i mocniejsze od AMD to kupie
> intela, ja wybieram to co lepsze, to tak do tych intelowcow co amd maja w
> *&*
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:20:48 MET DST