Re: Ktora karte graficzna polecicie?

Uzytkownik "GLide" <glyder@priv3.onet.pl> napisal w wiadomosci
news:k6498t8v8j0rqc3i3vebms9rorgsp9gu2q@4ax.com...
> On Fri, 9 Feb 2001 22:32:32 +0100, "Piotr Piekarski"
> <chemik333@poczta.onet.pl> wrote:
>
> >Dzieki za wszystkie uwagi.
> >Raczej sie juz zdecydowalem na tego Herculesa MX.
>
> :)))))
>
> >TV-out sie raczej przyda, wiec kupie karte z nim.
> Napisze ile zaplaciles, bo ja ostatniio na gieldzie nie moglem
> znalezc.

Dzis patrzylem: 510 zl. ale chyba byla bez tv-out, Byla tylko na jednym
stoisku.

> > Plyta Soltek SL-65FVB (takie to nijakie... niestety AGP tylko *2
:((( )
> Duzo nie tracisz.
>
> > 64 MB RAM
> Mogloby byc wiecej - tym bardziej ze dzisiaj pamieci sa tanie jak
> barszcz.

Tez myslalem o tym, bo 128 MB kosztuje 200 zl (!!!), ale tez sie zastanawiam
nad jakoscia tych pamieci, oraz nad tym czy nie kupic juz 133 aby byly
troche bardziej "przyszlosciowe..." (mam zamiar kupic PIII) a nie wiem czy z
celeronkiem mi beda takowe wspolpracowac, bo gdzies przeczytalem ze chodza
one TYLKO wtedy, gdy sie ma i procesor 133, a bez tego to wogole... (czy to
prawda???)

> >ps2.: ponoc na wiekszych monitorach (np. 17") pixelview MX i WinFast MX
daja
> >kiepski obraz. Czy ten Herkules MX tez sie tak zachowuje?
> Na niezlej 17' mam 1280x1024 na Herculesie i jest tylko odrobine orzej
> niz na starym dobrym Diammond Viper550 - czyli calkiem ladnie - na
> pewno ladniej niz na Winfascie (pixela nie testowalem)
>
> Pozdrowka
> GLide
Dzieki za odpowiedz :)

--
Moj adres:
chemik333@poczta.onet.pl
Piotr Piekarski