Piszac do pl.comp.pecet niejaki(a) Krz poderwany wena niewiadomego
pochodzenia napisal cos takiego....
: Cenowo jest to mniej
: wiecej to samo, a jak w praktyce?
athlon szybszy... tylko po co? jesli nie chcesz proca do zastosowan
obliczeniowych to sie calkowicie nie oplaca tak szybkiego athlona...
800MHz wystarczy. albo duron - ma zblizona wydajnosc do athlona (ustepuje
przy skomplikowanych, jednak w grach i mniejszej robocie nie widac
roznicy...).
zastanow sie lepiej na d uonem - wydajnosc jest praktycznie taka jak w
pIII, noi da sie go swietnei krecic. a nawet bez krecenia duron 600 jest
na rownie z celeronem 800MHz... czyli watro sie zastanowic nad duronem...
700MHz np... za 300zl.
Ogolnie to jesli nie potrzebujesz dwuprocesorowosci i kcesz grac to duron
Jesli chcesz grac od czasu do czasu i powazniee podchodzisz do roboty
typu obliczeniowego, lub gdy kompa ci firma funduje - Duron
Gdy potrzebujesz dwuprocesorowosc - Intel P3.
I tak nalezy rozpatrywac. Nie sluchaj niektorych bredni o gorszosci AMD
nad Intelem - oba sa x86 100% zgodne... AMD z Intelem dawno temu
opracowalo ten standard, wiec nie ma mozliwosci, by jedno bylo mniej
zgodne od drugiego :) System jest stabilny, co sam moge potwierdzic, bo
komp u kumpla to jest:
Duron 600@900MHz, soltek SL75+, 256MB RAM, Leadtek Winfast GeForce 2
MX... i jest stabilne toto po dwoch przeliczonach jednostkach seti@home i
zapetlonym na 60 godzin 3dmarku... stabilny i juz... moj celeron by sie
zawiesil na 100% :)
-- |_____Witold "ManiacK" Wilk <maniack@tychy.com>______+480607397423__| |______________WWW: www.moze.kiedys.zrobie.pl________________#tychy_| | TPSA: Zliberalizujemy rynek telekomunikacyjny??? Ludzie! To bedzie| |_______totalitaryzm!____<Roman 'Faraon' Stopa <r100pa@bwsh.edu.pl>>|Received on Fri Feb 9 21:34:37 2001
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 28 Sep 2006 - 11:25:05 MET DST