Autor: PaPi (papi_at_gdansk.home.pl)
Data: Fri 19 Jan 2001 - 14:47:45 MET
> A jakosc, wykonanie, trwalosc, marka....
Nie ma nic wspolnego z zastosowana maska - vide Samsungi na perforowanej
(albo Mitsubishi, Elsa) i jednoczesnie Magi na szczelinowej.
> Owszem kosztuja wiecej ale sa tego warte. To tak jakby wybierac miedzy
> Lanosem a Oplem.
Jestes pewien co do jakosci Opli - polecam Astre montowana w Polsce, przy
niej Lanos to majestersztyk wykonania.
> Jakosc kosztuje. Oczywiscie mam na mysli SONY a nie
> Futury. Kineskop to nie wszystko. Liczy sie rowniez elektronika,
> układy korekcji itp. Na pewno nie stracisz ostrosci na kineskopie
> Trinitron po kilku latach intensywnego uzytkowania. Co do przewodow
> widocznych na bialym tle to sa one grubosci wlosa i widoczne tylko na
> białym tle. W kineskopie 15" jest jeden a w 17" stosuja dwa i w niczym
> one nie przeszkadaja. Lepiej płatnoc rozłozyc sobie na dwie raty niz
> po trzech latach szukac nowego monitora.
Skad ta pewnosc - ja wlasnie patrze w nieostry jak cholera Sony G200 (po
poltora roku uzytkowania). Nie zauwazylbym tej nieostrosci gdybym do firmy
nie kupil paru Samsungow 900NF. Generalnie zalezy do czego uzywa sie
monitora - jesli do grafiki wektorowej, tekstu to polecalbym maske
perforowana, jesli do obrobki zdjec to chyba szczelinowa - IMHO lepsze
nasycenie, ale tylko IMHO. Przy grafice wektorowej na szczelinowkach dzieja
sie dziwne rzeczy - tj np kolka w Autocadzie wygladaja niespecjalnie
koliscie, linie przebiegajace po przekatnej rowniez nie grzesza.
Co do stabilnosci i trwalosci na pewno lepsza bedzie perforowana, bardziej
stabilna konstrukcja etc.
Nie wypowiadam sie tutaj o konkretnych modelach lecz o rodzaju maski jako
takiej. Zapewne Sony (chocby moje nieostre) bedzie lepsze od perforowanej
maski w KFC - chocby uzywal go wylacznie do rysowania kolek :)
Pozdrawiam
PaPi
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:19:00 MET DST