Autor: gruesome (gruesome_at_go2.pl)
Data: Tue 10 Oct 2000 - 19:12:38 MET DST
Dnia Mon, 09 Oct 2000 10:15:38 +0200, <rsokol_at_iname.com> stworzył:
>Hi,
>
>Leszek Ciszewski wrote:
>>
>> Nie jestem normalny i nie pracuję normalnie. :)
>> Natomiast mam ,,kilka" zbędnych złotówek
>> i jeśli to mogłoby cokolwiek zmienić na
>> lepsze -- kupiłbym następny listek. :)
>
>To w takim razie daj sobie spokój, bo dopóki nie odpalasz na raz
>dziesiątek programów i nie obrabiasz wielkich plików muzycznych, graficznych
>i wideo, to dodatkowa pamięć bardzo nieznacznie wpłynie na wydajność.
>
Prawda, win98 to juz w ogole nie potrafi wykorzystac smiesznych >64 MB - po
prostu swapuje jak cholera zostawiajac wolny ram (np. 80MB wolnego ramu, 100MB
zajetego swapa), juz win95osr2 jest lepszy, no a poza konkurencja jest
oczywiscie Linux, niezly jest tez win nt/2k (tylko pod tym wzgledem ;-)
Co do topicu to znam sytuacje gdy przy komputerze z 256MB uruchomienie
jakiegokolwiek programu, nawet Notatnika, spowodowal komjnikat o braku
pamieci! (na w98se)
--
/
Widzialem Boga. Nie, nie Linusa Torvaldsa
ani Richarda Stallmana, ale Boga.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:43:46 MET DST