Re: Czy to prawda, że Windows...

Autor: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne (smolik_at_stanpol.com.pl)
Data: Mon 09 Oct 2000 - 09:53:07 MET DST


On Sat, 7 Oct 2000, MarKoz wrote:

>+ CZESC
>+ Winda 95 nie daje sobie rady z iloscia ramu wieksza niz 98MB

 Hm... Nie-OSR dawno nie zapuszczałem, to nie pamiętam. W zakresie
OSR-2 i wyżej oskarżam powyższą opinię o kłamstwo wyborcze -;)

>+ a 98 tez ma jakies problemy z cachowaniem na plytach BX i starszych

 Czy ty czasem nie chciałeś napisać, że niektóre chipsety po prostu
nie cacheują pamięci powyżej pewnego progu ??
 I Windzie/Linuxowi/BeOSowi nic do tego[2], podbnie jak "starszeństwu":
AFAIR taki TX Intela (nie mylić z TX-pro) ma limit na 64MB, zaś
starszy HX 512MB czy jakoś tak...
 Co oczywiście wadzić nie musi: nie narzekam na 128MB na TXie -;>[1]
(choć, oczywiście, *przy małym wykorzystaniu pamięci* komputer
 chodzi nieco wolniej z 128 niż z 64MB; tylko pokażcie mi "małe
 wykorzystanie" przy Win98 albo otwarciu grafiki -;] !)

 Pozdrowienia - Gotfryd
[1] ASUS TX97 le, dla porządku.
[2] oprócz kolejności ładowania do RAMu, w Windows akurat
 nieszczęśliwie niedopasowanej do TX... (najpierw - system - ładuje
 się do niecacheowalnej części).

-- 
 Gotfryd Smolik, PTH Stanpol Zabrze.
 Pilne listy na gs_at_stanpol.zabrze.pl, nt. VMS: gotfryd_at_stanpol.zabrze.pl


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:43:26 MET DST