Autor: andy (andy4ever_at_go2.pl)
Data: Wed 23 Aug 2000 - 22:12:47 MET DST
Tak. Duron jest odpowiedzia ADM na Celerona - obydwa uklady sa przeznaczone
dla segmentu value PC (gdzie koszt systemu nie przekracza $1000), czyli
uzytkownicy domowi i biznes.
Natomiast czym rozni sie Athlon od Durona? Hmm....
Athlony:
-beda produkowane z zegarami o wyzszej czestotliwosci (Durony do 700MHz)
-maja wiecej cache, co znacznie wplywa na wydajnosc (384KB zintegrowanego)
-troche zmodyfikowana architektura (oczywiscie na kozysc Athlona :)
Durony:
-mniej cache (192KB integrowanego)
-troche uproszczona architektura
-zuzywa mniej mocy (w stosunku do Athlona)
Z pewnoscia jest jeszcze duzo wiecej roznic...
Pozdrawiam!
Użytkownik Ramon Dustet <ramon_at_accent.com.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:39A41E06.4D25F07C_at_accent.com.pl...
>
>
> andy wrote:
>
> > ale szybkosc zegar to nie wszystko... jak myslisz, dlaczego Duron jest
tyle
> > tanszy od Athlona???
>
> Ciekawe dlaczego?
> Ja uwazam ze tylko dlatego ze Athlon to najszybszy procesor dla PC jaki
mozna
> kupic(nie ma tutaj duzej konkurencji PIII1Ghz np. nie kupisz) a Duron musi
> konkurowac z Celeronem-II.
>
> Mislisz ze sa jakies inne powody?
>
> Pozdrawiam Ramon
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:31:21 MET DST