Autor: Ramon Dustet (rdustet_at_mail.accent.com.pl)
Data: Sun 20 Aug 2000 - 00:24:08 MET DST
Ciekawe dlatego trzeba tak dlugo czekac na inne chipset-y niz VIA i dlaczego
Irongate dawno "nie istnieje"
Sam uwazam ze chipsety VIA na dzien dzisiejszy sa bardzo dobre, problemow naprawde
jest malo i prawie zawsze jest na nie sposob.
Prawda jest taka ze ustepuja troche chipsetom Intel-a jesli chodzi o kompatibilnosc
i szybkosc ale jest to normalne w sytuacji kiedy znakomita wiekszosc osob piszacych
oprogramowanie i strerowniki uzywa jak narazie (ela juz chyba nie dlugo) chipsetow i
procesorow Intel-a
Pozdrawiam Ramon
pokryfka wrote:
> Scorpio wrote:
>
> > Jesli chodzi o plyty pod durona to wszystkie sa niezawodne, a to dlatego ze
> > czipset kt133 jest lepszy od swoich poprzednikow. Plyty te mozna podzielic
>
> w czym sa lepsze? AFAIK kt133 rozni sie od kx133 jedynie lepsza kompatybilnoscia
> z duronami/thunderbirdami
>
> a tak w ogole to via sux
>
> amd nie planowalo robic wlasnych chipsetow i irongate byl robiony w pospiechu
> mimo to pod niektorymi wzgledami (np testy niskopoziomowe) szybsza od
> teoretycznie duzo nowoczesniejszego chipsetu ktory wykonala firma z wieloletnim
> stazem
>
> na tym wszystkim cierpia produkty amd gdyz IMO sportykane czasem problemy z
> amdkami (mowie glownie o ss7) sa powodowany prze ALI/SIS/VIA (via na koncu gdyz
> uwazam mvp3 za stosunkowo dobry produkt)
>
> nie moge sie doczekac nowego chipsetu amd, zwlaszcza ze ma obslugiwac ddry
> (ddr266MHZ + magistrala procka 266MHZ - bo tak ma to ponoc ewoluowac - miodzio!)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:29:51 MET DST