Autor: Krzysztof Dmytrów (krzywarp_at_yoyo.pl)
Data: Fri 02 Jun 2000 - 11:13:31 MET DST
Użytkownik "Łukasz Bernat" <lukas_at_pce.koszalin.tpnet.pl> napisał w
wiadomości news:QKuZ4.59096$zA1.1389575_at_news.tpnet.pl...
> ....> Apollo (Pro, 133, 133A). W praktyce jednak różnicy tej się nie
> odczuje. Czy
> > Quake III będzie wykazywał na przykład 85 fps, czy 50 fps, nawet tego
się
> > nie zauważy (ludzkie oko odbiera płynnie już 20 fps). Zdecydowanie
> polecam.........
>
> ale bzdury gadasz
> szczegolnie to jest widoczne przy manewrach lewo-prawo, gora-dol
> problem w tym ze te wartosci to sa srednie, w pewnych momentach spada duzo
> ponizej a wtedy dobry BX ma tu wplyw
> via bylo gownem, jest i nic nie wskazuje na to aby sie cos zmienilo
> parametry via sa tylko ladnie na papierze w praniu wychodzi co to za plyta
> zreszta przestudiuj archiwum grupy sam
Nie twierdzę, że chipset BX jest zły, twierdzę tylko, że jest juz lekko
przestarzały. Ponadto sugerowałem się testami przeprowadzonymi np. na
stronach http://www.firingsquad.com czy www.sharkyextreme.com. Na tych
stronach autorzy wyrażali się o płycie ASUS P3V4 bardzo pochlebnie (między
innymi ze względu na najlepsze możliwości podkręcania). Zresztą działanie
płyty nie zależy bezpośrednio od samego chipsetu, ale od całej konstrukcji.
Ponadto studiując archiwum grupy mogę stwierdzić, że było wiele sygnałów o
problemach na przykład z płytami Abita z serii BE6 (a przecież jest na nich
dobry BX). W pracy używam komputera właśnie na takiej płycie Abita i średnio
dwa razy dziennie następuje zwieszka Windy bez żadnego powodu (raz dana
aplikacja w takich samych warunkach pracuje bez zarzutu, innym razem się
wywala). Dodam, że żaden podzespół nie jest podkręcony. Co do ramek w
Quake'u, to faktycznie BX nie ma aż o ponad połowę więcej ramek na sekundę
od Via Apollo. A nawet, jeżeli przy wyższych rozdzielczościach da się
zauważyć różnicę, to wynika to nie tyle z wad chipsetu, co raczej z
optymalizacji kodu gry pod daną architekturę.
pozdrawiam
Krzysiek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:12:15 MET DST