Autor: Tomasz Krzywicki (Tomasz.Krzywicki_at_primark.pl)
Data: Thu 01 Jun 2000 - 09:26:32 MET DST
Pszemol wrote:
> równie dobrze taniego Celerona... To te same piny! Teraz właśnie bawię się taką
> konfiguracją na próbę, zanim ją sobie kupię i własnie pracuje z Celeronem 466MHz
> w tym gnieździe. Nie bardzo rozumiem tą Twoją wypowiedź o "czarowaniu" Intela z
> pinami więc nie bardzo umiem docenić zalety takiego skomplikowanego i znacząco
> droższego rozwiązania. Intel zamierza całkowicie zaprzestać produkcje
> podzestpołów ze Slot 1 do końca tego roku, więc jaki ma sens kupowanie płyty z
> takim złączem? Czy mógłbyś dodać kilka słów uzasadnienia tych zalet?
Czary z pinami. Prosze bardzo: najpierw byl PGA teraz jest FCPGA.
Roznica
to tylko piny. Brak innego niz ekonomiczne powodu zmiany podstawki.
Znajac intela za kwartal bedziemy mieli XXfcpga i bedziesz musial kupic
nowa plyte
a wlasciciele slota 1 beda musieli tylko dokupic tania przejsciowke.
>
> > Płytę polecam raczej na BX niż na VIA ale zapewne wiele osób się ze mną nie
> > zgodzi.
>
> Czy BX to to samo co seria 820? Podobno Intel wycofał się z tego chipsetu bo
> były z nim poważne problemy...
Nie to nie to samo. Niestety nie wycofal sie, ale straci na nim miliony
dolarow,
mam nadzieje ze wiecej niz dostal jako lapowke od rambusa.
Przyznaje bardzo mnie to cieszy. Moze utemperuje to mega arogancje tego
giganta.
Też jestem gorącym zwolennikiem chipsetów Intela.
> Mój legendarny pecet P100 na którym chyba jako jedynemu Windows chodzi bez
> zarzutu :-) właśnie na intelowskim chipsecie jest zbudowana (Shuttle 451) Ja
> teraz miałem do wyboru kilka nowych płyt z chipsetem Intela (niestety nie
> pamiętam którym), ale ponieważ chciałem skoncentrować się na pracy z magistralą
> FSB 133MHz nie odpowiadały mi one, bo wszystkie jakie widziałem miały 133 tylko
> wokół procka a pamięci były "tylko" 100MHz. Nie znam się za bardzo, ale
> podświadomie nie podoba mi się taka konfiguracja. Przy niewielkich różnicach cen
> kostek pamięci pomiędzy 100-133 (128MB PC-100 $99 a PC-133 $110) chiałem aby
> wszystko mi pracowało synchronicznie na 133MHz (włącznie z grafiką AGP 2x). Mam
> nadzieję, że dobrze to sobie w głowie poukładałem bo ostatnio nie jestem na
> bieżąco. Ostatnio składałem peceta jakieś cztery latka temu (tego P-100 nawet
> bez MMX właśnie) więc jak się gdzieś mylę w rozważaniach to mnie poprawcie!
No coz agp nie przeskoczysz jesli chcesz miec x4 z bx. Moja plyta bx
master
ma w specyfikacji : agp 66MHz/133Mhz supported - cokolwiek to znaczy.
Jednak to wlasnie plyty na bx i szynie 150Mhz zwyciezaja we wszystkich
testach
aplikacyjnych szybkosci systemu!
Nawet solano pozostaje wtyle (zwyjatkiem testow agp) nie mowiac juz o
820
z jej rdramami.
Nie dam za to glowy ale wydaje mi sie ze w BXie nie ma sztywnej
czestotliwosci
pracy RAMu. Biorac pod uwage ze do FSB100 trzeba pamieci setek a na
FSB66 wystarcza
szescdziesiatki smiem twierdzic ze jak ustawisz procek na FSB133 to
pamieci
pojda ci na 133MHz. A masz jescze mozliwosc na 150MHz.
Zaleta bx jest to ze nie ma zadnych mostkow ani hubow miedzyszynowych
wiec
nie ma opoznien w komunikacji pomiedzy szynami.
Gdyby bx mial dzielnik 1/2 dla agp to bylby najlepszym rozwiazaniem
jescze na
wiele miesiecy - az do momentu gdy intel w koncu wyposci chipset na
DDRamy,
czego w ciagu najblizszego roku nie nalezy spodziewac sie.
> Upatrzyłem sobie taką konfigurację: Gigabyte GA-6VXE7+ (VIA Apollo + Socket 370)
Do via133A drivery sa tak denne ze calosc pracuje duzo duzo wolniej niz
bx.
Sam mialem wczesniej taka plyte wiec wiem.
T.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:12:01 MET DST