Autor: Piotr Pastuszka (starosta_at_mikrus.pw.edu.pl)
Data: Thu 23 Mar 2000 - 23:20:34 MET
Użytkownik MGB <mgb_at_poczta.onet.pl> w wiadomooci do grup dyskusyjnych
napisał:neukds0e8vmftdoc4ts1eeedfmb2to0b1p_at_4ax.com...
> >ja uwielbiam q3 w przeciwienstwie do ut
>
> Tia... w Q3 sa takie fajne BOTy ;>
wole je od tych z UT, dzialaja przynajmniej na kazdej mapie i teraz po kilku
miesiacach mysle ze Q# ma wiecej dostepnych map
a ilosc modow (odpowiednikow mutatorow w UT) jest tak duza ze nie do
ogarniecia
i na kazdej mapie dzialaja boty (lepiej lub gorzej ) :)
> >ja np lubie Starcrafta (skonczylem kazda rasa) a nie gralem dluzej niz 3
> >poziomy w zadna z C&C poniewaz nie podobaly mi sie
> >a jest tysiace graczy b chwalacych gre
>
> Moze tak: SC do C&C ma sie tak jak UT do Q3 - akurat roznice sa bardzo
> podobne, C&C to tak jak Q3 nic nie wnoszaca wyrzynanka ktora szczyci
> sie "nowosciami" posiadanymi przez o rok starszego Starcrafta, nie
> wymusza na graczu myslenia itd. itp...
MOze i tak, C&C bazuje na innych , Q3 tez na starszych wersjach,
ale mi klasyka Q3 odpowiada , a nie odpowida w C&C,
UT jest dla mnie zbyt 'nowoczesne"-choc engine jest b stary i to widac
mi sie gry na enginie Unreala nie podobaja generalnie -dzis sa przestarzale
moze za duzo gralem w testq3 i przez to tak sie rozposcilem , ale jak patrze
na UT to zalosc mnnie bierze jezeli chodzi o grafike
Jestem moze niesprawiedliwy , a i ten temat juz byl setki razy poruszany
ale zdania nie zmienie. GUSta nie sa odgadnione
np wole COmmanche od innych symulatorow smiglowca za jego prostote,
po prostu po kazdej grze kazdy czegos innego oczekuje.
Dla mnie REquiem mialo lepszy pod pewnym wzgledem engine niz UT
A turok2 lepsze wrazliwosc na miejsce trafienia
( pewnie na poziomie dzis tak chwalonego SOF-choc mi sof sie nie spodobal
tez ze wzgledu na engine-szyby nie byly przezroczyste- to wg mnie
dyskwalifikuje FPP, tak jak brak przydzielania grup w RTS ( a wciaz sie
takie pojawiaja -az dziw ze ktos tak glupio robi)
PiotrP
PiotrP
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:54:28 MET DST