Autor: vertex (vertex_at_box43.gnet.pl)
Data: Fri 21 Jan 2000 - 15:26:55 MET
> >No no , chcesz powiedziec ze karty 3DFX-a sa drogie i powolne ?
>
> Nie lae jakosc nie ta...
>
jakosc renderingu , jak rozumiem. No tak , choc przy nwych sterach i ustawieniu Alpha
blendingu na sharp jest calkiem niezle. A dym w kratke na 22bit i AB na sharp nie zdaza sie
zbyt czesto.
A jakosc wykonania karty....zblizona do G400 (nawet serwis BENCHMARK nieprzychylnie raczej
nastawiony do V3 to potwierdzil). I mean 2D and overclocking of course.
>
> >To pokaz mi karte ktora jest_choc_w_przyblizeniu_tak_szybka_przy_tej_cenie_jak_velocity
> >100 ?
>
> Tu sie zgodze ale jedno Velocity nie czyni wiosny :)
>
A moze czyni ? konkurencja nie ma takich kart. Matrox w ogole a nVidia w tej cenie wypuszcza
kiche.
> IMHO V3 i TNT2 nie roznia sie na procku 550 az tak zeby mozna bylo
> zdecydowanie wybrac V3.
IMHO tez. Ale o tym juz rozmawialismy.
> Co Ci za roznica czy masz 54 czy 48 klatek ?
niewielka , ale przy zlozonej scenie roznica 25 a 31 jest dosc istotna.
> Powiedz mi w jaka gre (pomijajac Unreala) nie da sie wygodnie grac na
> TNT2 i 550 MHz ...
jak dla mnie pierwsza z brzegu : NFS4.
Dla mnie niedopuszczalna jest sytuacja w ktorej jade sobie 250/h i obraz zaczyna szarpac.
Jancio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:35:37 MET DST