Autor: Dentarg (dentarg_at_lublin.top.pl)
Data: Sun 16 Jan 2000 - 12:24:13 MET
On Sat, 15 Jan 2000 16:42:32 +0100, Czarek Urbanski
<sq2hcf_at_sq2hcf.ampr.org> wrote:
>Witam wszystkich czytajacych. Nie zgodzilbym sie z powyzszym twierdzeniem. Sam
>uzywam K6-2-333, ustawiony jest na 3.5 * 112 MHZ czyli chodzi na 393 i w
>porownaniu do celerona 400 znajomego, chodzi to lepiej. W samym Win98 ma sie
>wrazenie ze celeron jest szybszy, ale wystarczy odpalic np. Quake3 i widac ze
>AMD chodzi lepiej szczegolnie jesli w kompach sa niezbyt szybie karty 3D.
>Widac tu przewage magistrali. Zreszta trudno sie dziwic, 66 a 112.
Powiedz kto przy zdrowych zmyslach odpala Celerona na magistrali 66 ?
Porownujesz swoj procek ze zwiekszona magistrala, do procka ze
standardowa ... ktorej prawie nikt nie uzywa.
Mozemy porownac Twojego AMD do mojego celerona300a, ktory biega na FSB
103 ... mam mniejsza magistrale, ale sadze ze jednak zauwazalna bedzie
przewaga mojego procka ... na 112 celek tez mi chodzi, ale malo
stabilnie ;((
>Jesli
>aplikacja intensywnie obciaza koproch to jednak celeron wychodzi lepiej.
Lepiej to malo powiedziane ... duzo lepiej .... szkoda ze prawie nic
nie wykorzystuje 3Dnow! ...
>Przy
>pracy w Linux, na ktorym pracuje, (win98 sluzy mi tylko do grania :) ) AMD
>chodzi mi lepiej niz na celeronie u kolegi, i to nie chodzi mi tylko o
>linux_logo. Wystarczy ze ospale w tle mp3 to mi to zupelnie nie przeszkadza,
>natomiast na celeronie, widac obciazenie co objawia sie wieksza iloscia
>powtorek na pracy Packiet Radio.
To moze ten kolega od celerona ma plyte glowna PCChips na BXcelu ?
A moze ma 32 ramu ze mp3 powoduje zauwazalne obciazenie ....
pzdr,
Dentarg
--
Warcraft II page - http://hipokrates.am.lublin.pl/war2/
Dentarg in Quake & Warcraft 2 | UIN: 15071179
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:34:20 MET DST