Autor: GLide (glyder_at_priv3.onet.pl)
Data: Sun 16 Jan 2000 - 00:56:20 MET
On Fri, 14 Jan 2000 02:24:44 +0100, "Roger"
<roger_at_thunder.t4.ds.pwr.wroc.pl> wrote:
>Tiaaaaa..
>oczywiste, ze przy tym samym chipie firmowki oferuja lepsza jakosc
>obrazu
Yep! . Moglibysmy na tym poprzestac, ale piszesz tez...
cyt.
>>z wlasnego doswiadczenia wiem, ze trzeba trafic
>>rzeczywiscie na kiepskiego noname'a zeby tak bylo.
>>Sprawdzalem Asus TNT, Creative'a TNT oraz Vipera 550
>>oraz kilka noname TNT2 M64 - duzej roznicy w jakosci
Zalezy co dla kogo onzanacza w tym wypadku slowo "duza"
>>2D nie bylo - chociaz Asus mial najlepsza
Jesli chodzi o TNT i TNT2 i pochodne to przeciez oprocz Ramdaca - w 2d
wszystko co dotyczy jakosci pozostalo prawie identyczne (100% pewnosci
to jednak nie mam :-). Dlatego w 2D chyba mozemy TNT i TNT2 M64
podciagnac pod jedna kreske (nie liczac Ramdaca).
Z reszta jak sam zauwazyles najlepsza jakosc uzyskales na ASUSie TNT.
Starszy chip a lepsza jakosc. Po prostu firmowka to firmowka.
>ja opisuje sytuacje gdy mamy karty na roznych chipach i chodzi o grafike 3D
to poprawi glownie wydajnosc, bo chyba TNT2 nie ma zaimplementowanych
jakis nowych rewolucyjnych funkcji 3D. O poprawie jakosci 3D mozemy
mowic w przypadku G400. (demka wygladaja calkiem ladnie).
Nieporoziumienie dot. 2D powstalo chyba w momencie, gdy napisales:
>>Po prostu w stosunku do TNT nie zauwazysz znacznej poprawy wydajnosci
>>( o ile w ogole, moze w grach wymagajcych duzych tektsur lub w benchmarkach
>>typu 3DMark 2000). Za to pewnie poprawie ulegnie jakosc obrazu, bedzie taka
>>jak na TNT2.
Najpierw piszesz o 3D a potem o jakosci obrazu (nie napisales, czy 2D,
czy 3D). A poprawe wydajnosci zauwazysz po zamontowaniu do TNT2
adekwatnie wydajnego procka. Wydajnosc rodziny TNT jest mocno zalezna
od wydajnosci procesora. (w pewnych granicach)
Mysle ze sobie wyjasnilismy kwestie sporne. ;-)
Pozdrowka
GLide
>Roger
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:34:19 MET DST