Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Wed 12 Jan 2000 - 16:25:14 MET
Hi,
On Tue, 11 Jan 2000 23:58:49 +0100, "Piotrek" <piotrek_at_cds.pl> wrote:
>Po co wogole powstaja strony o AMD (nie chce tu podawac adresu :), ktore od
>poczatku do konca wmawiaja biednemu internaucie, ze np. K6-2 i K6-3 sa lepsze
>od Celka przy tej samej czestotliwosci??? Tez chcialem kupic cos takiego pod
>wrazeniem takich stron ale dopytalem sie tu i tam no i oczywiscie zmienilem
>zdanie.
A skąd wiesz, że źródła, z których się dowiadywałeś, mają lepsze informacje
i są bardziej obiektywne od takich stron? Prawdę mówiąc 80% "fachowców" z
jakimi miałem do czynienia to Intelo-maniacy, którzy bronią Intela "bo
jest najlepszy" bez podawania powodów.
>Poza tym byl u mnie kumel ze swoim K6-2 400, wrzucilismy go do mojego systemu
>i co? ...moj stary, gowniany iP-285mmx okazal sie lepszy - nie w testach
>ale w pracy realnej.
A skonfigurowaliście go porządnie? Bo ja mam teraz obok siebie dwa
komputery -- jeden z K6-2 500, a drugi z dual Pentium III 560. Oba są
bardzo porządnie wyposażone. W normalnym użytkowaniu (testowałem akurat w
Corel PhotoPaincie) K6-2 jest tylko minimalnie wolniejszy od PIII mimo,
iż tamten jest a) dual, b) szybszy o 60 MHz, c) wyposażony w 2x większą
pamięć i macierz SCSI zamiast dysku IDE.
>Sorry za moj pesymizm, ale AMDek mnie juz do zadnego swojego produktu nie
>przekona, okazuje sie nawet powoli, ze ten slynny K7 jest nie taki jak
>powienien byc...
A to czemu? Znowu gdzieś jakieś informacje znalazłeś? (niedawno była
afera, jakaś gazeta opublikowała chyba bardzo negatywny test Athlona,
ale wyssany zupełnie z palca :) Szczegółów nie znam, więc nie podam).
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://republika.pl/lizard/ | | UIN:39350879 | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \....................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:33:42 MET DST