Autor: Andrzej z Zaborza (morgotch_at_priv2.onet.pl)
Data: Sun 28 Nov 1999 - 15:01:21 MET
Użytkownik Piotrek <piotres_at_bbs.chip.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:81kj3p$765$2_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl...
> Użytkownik Expert <expert_at_friko.onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
> napisał:383C8149.3D1A_at_friko.onet.pl...
> > I to jest wlasnie to.
> > W roku 0001 rozpoczal sie juz drugi rok.
>
> A ty nadal po swojemu... ;-(
> Wytłumaczę to w inny sposób. :)
> Masz XX pudełek do których wkładasz po 100 dyskietek.
> Ile włożyłeś dyskietek do pudełek ?
> Odpowiedź jest taka, że masz dokładnie ich 2000.
> Teraz chcesz napełnić XXI pudełko, więc rozpoczynasz od nowa układanie,
ale
> pierwszą dyskietką jaką włożysz, będzie dyskietka oznaczona numerem 2001,
> kolejna 2002, itd.
> Tak samo jest z numeracją roku, zaczynasz liczyć 1 rok, 2 rok, 3 rok...
> ... 1999 rok, 2000 rok (jest to ostatni rok w XX wieku).
> Teraz kolejny wiek rozpoczynasz od 2001, 2002, 2003, itd.
>
> Nie wiem, ale próbiowałem to w dość łopatologiczny sposób wytłumaczyć, nie
> wiem czy zrozumiałeś...
To raczej nie było najlepsze porównanie bo jako sybolu roku użyłeś
dyskietki, która jest niepodzelna natomiast rok dzieli się na miesiące i
doby, godz itd.
A jeśli założyć, że ta dyskietka składa się z 12 sektorów, i zacząłbyś
wkładać po sektorach anie dyskietkach, to czy po włożeniu 100 dyskietki (12
sekt
x 100) i jednego sektora to czy ten jeden sektor zaliczysz do
pierwszej setki czy drugiej??
Wg mnie problem sporu wynika z tego że nie ustlono faktycznie jak liczymy
początek tzn jeżeli czas liczony zaraz po narodzeniu Chrystusa nazywał się
pierwszym rokiem to 2001 będzie początkiem wieku XXI (i tak jest jeśli się
nie mylę i jest to kwestia umowy, bez sensu ale tak jest). A jeśli jest tak,
że liczono miesiące po narodzeniu Chrystusa (i to jest logiczne) to rację ma
Expert.
-- Pozdrawiam Andrzej
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:19:38 MET DST