Autor: Radosław Tatarczak (ratat_at_zrit.olsztyn.tpsa.pl)
Data: Thu 25 Nov 1999 - 18:58:15 MET
> Ok.
> Czy poczatek wieku XX swietowano 1.1.1900 czy 1.1.1901 ?
Dziwne pytanie zadales, czy odpowiedz na nie nie wynika z tego co pisalem?.
Dobrze uproszcze 1 rok to 1 pelny obieg Ziemii, 1 wiek to 100 pelnych
obiegow, wiec XX w zaczal sie 1.1.1901, czy 1900 pelnych obiegow ziemii
dookola Slonca po narodzeniu Chrystusa. Jesli jestes w liceum proponuje
wiasc jakas ksiazke z historii albo z geografi i poczytaj dokladnie, poza
tym proponuje Tobie lekture encyklopedi PWN, gdzie to jest jeszcze bardziej
naukowo wytlumaczone.
>
> Chrystus urodzil sie
> > wiec o polnocy z 31.12.01 BC na 1.01.01 AD.
>
> Czyli powracajac do odliczania pieniedzy.
> 1000 zl + 1000 zl + 0,01 zl
> juz rozpoczyna 3-ci tysiac.
>
> Zatem roku zerowego nalezy szukac w interpretacji
> uplywu czasu, gdzie godzina 00:00:00 to polnoc, ale i poczatek nowego
> dnia, czyli np. 1-go dnia tygodnia, miesiaca, roku.
Nie rozumiesz w czym problem tkwi, twoje wywody sa poprawne, ale to ze roku
zerowego nie bylo to ustalenie z kalendarza julianskiego. Oni wtedy nie
znali pojecie zera (jak juz mowilem to dopiero 8 wiek ne) wiec ustalili
arbitralnie ze Chrystus urodzil sie w nocy z -1 na 1 rok i roku zerowego nie
ma. Kalendarz gregorianski ma identycznie. To ze roku zerowego nie bylo ma
uzasadnienie historyczne, ale jesli nie wierzysz w to co pisze zapraszam do
skontaktowania sie z historykiem. Twoje wywody sa poprawne matematycznie ale
historycznnie niestety sa falszywe. Powtorze to jeszcze raz -roku zerowego
nie bylo z przyczyn historyczno-naukowych (gdyby w Europie znano zero przed
ne wtedy mialbys racje)
pozdrawiam
ratt
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:19:14 MET DST