Autor: Witold Kopel (ficio_at_krakow.neurosoft.net)
Data: Wed 17 Nov 1999 - 11:33:19 MET
"Dariusz Pakowski (ŁódY)" wrote:
> Process Microsoftu jest równiez jest bezprawny jak bezprawny bylby proces
> Intela,
> jak równiez bezprawne i bezpodstawne jest nazywanie monopolista polskiej TP
> S.A.
Definicja monopolisty zdaje sie nie wymaga posiadania _jedynego_
produktu na rynku - wystarczy dominujaca pozycja - a ta zdaje sie
zarowno Intel i M$ sie szczyca.
Zas procesy wytoczone owym "monopolistom" zarzucaja im nie _posiadanie_
monopolu - bo za to nie karza, ale jego _naduzywanie_. Jesliby
posiadanie bylo karalne, wystarczyloby przegladanac wyniki branzy i
podstawa do karania gotowa.
A sledztwo toczy sie dlatego, ze trzeba udowodnic _naduzywanie_ swojej
pozycji.
Co (w przypadku M$) zdaje sie jest juz bliskie - pozostaje kwestia
wyboru kary/rozwiazania/nauczki/drogi naprawy*.
> Na rynku sa inne systemy Microsoft Windows, sa inne procesory jak Intel i sa
> inne
> mozliwosci komunikacyjne niz przez telefon (nie wspomne o znakach dymnych).
> Tylko wybiera sie te najlepsze i one automatycznie dominuja a przez to sa
> uwazane
> za monopolistyczne.
I nikt do nich (M$) nie ma o to pretensji, ze sa ludzie, ktorzy uwazaja
ich produkty za najlepsze i kupuja/uzywaja.
Pretensje do M$ polegaja na tym, ze _wymuszal_ na posrednikach, innych
firmach, podpisywanie umow _niekorzystnych_ dla nich pod _grozba_ odwetu
ze strony M$.
A to juz jest zagrozeniem wolnej konkurencji i przez to jest
niebezpieczne dla rozwoju.
Wiec zrozumze, o admiratorze/wyznawco* M$, tepsy i innych firm (jak
podejrzewam), nikt nie ma do Ciebie pretensji o to, ze uwazasz te firmy
za wielkie, wspaniale i chwalebnie zasluzone.
Pretensje mamy do tych firm o to, ze bazujac na jednorazowym sukcesie
jakiegos produktu, stara sie utrzymac swoja pozycje uciekajac sie do
brzydkich i zabronionych przez prawo srodkow.
Tyle
Ficio
*) niepotrzebne skreslic ;-)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:17:43 MET DST