Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Tue 16 Nov 1999 - 15:26:59 MET
Hi,
On Tue, 16 Nov 1999 01:17:54 GMT, "Michal Sulej" <michasu_at_ariadna.pl> wrote:
>Chce zamienic plyte, procesor (AMD 200 MHz) i karte graficzna na cos
>nowszego i w zwiazku z tym mam pare pytan. Jaka plyte wybrac, Super 7 czy
>Slot 1 i jaki procesor, AMD czy Celeron (PIII za drogi ;-), co sie lepiej
>sprawdza w praktyce? Czy AMD K6-2 rozni sie duzo od K6-3? Jaki uklad na
>karcie graficznej jest najlepszy?
Wszystko zależy od tego, do czego chcesz tego komputera używać.
Jeżeli gry, obróbka grafiki, rendering 3D -- to tylko Celeron.
Jeżeli poczta, grupy, dokumenty tekstowe, arkusze i prosta grafika
wektorowa -- AMD będzie się sprawował lepiej i będzie tańszy. A jeżeli
chcesz używać Windows NT albo Linuxa, to lepiej wziąć K6-2 lub nawet
K6-3.
Czym się różni K6-2 od K6-3? K6-3 ma wbudowane AFAIK 384 KB pamięci
podręcznej L2 bezpośrednio w strukturę -- masz wtedy 64 KB L1 cache,
384 L2 cache w procesorze i ile chcesz L3 cache na płycie. K6-2 ma
tylko L1 cache, L2 jest na płycie. Celeron ma L1 i L2 w sobie jak
K6-3, ale na płycie nic nie ma.
Układ na karcie graficznej -- też zależy. Do zwykłych prac polecałbym
albo coś Matroxa, albo Rivę (ZX lub TNT). Jeżeli ma być szybkie 3D, to
skonsultuj się z którymś z grupowych specjalistów od męczenia kart 3D :)
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | UIN:39350879 | WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ | \....................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:17:30 MET DST