Autor: Lukasz Rewerenda (ognacy_at_zeus.polsl.gliwice.pl)
Data: Sat 13 Nov 1999 - 17:26:34 MET
On Sat, 13 Nov 1999 11:27:56 GMT, vertex <vertex_at_box43.gnet.pl> wrote:
>Nie zgodze sie - jezeli posiadasz Celka , to mozesz skompilowac jadro z
>optymalizacja dla PII - daje niezlego kopa. Nie sadze aby wiekszy cache
>dal porownywalny przyrost wydajnosci. Ale , mowie to wyraznie , moge sie
>mylic - nigdy nie pracowalem pod Linuxem na K6-3.
Ja tez nie pracowalem, niemniej czytalem gdzies[*] testy, z ktorych
wynikow wynikalo, ze K6-3 kasuje nie tylko Celki, ale i PIII, wlasnie
z powodu cache'u -- nie znam sie na procesorach, ale K6-3 ma nie
tylko duzo tej pamieci, ale i inna, trzystopniowa jej organizacje.
A w wielozadaniowosci liczy sie, tak mi sie wydanie, nie tyle
predkosc na dlugie dystanse (czyli np. ciagle transfery danych etc.)
ale "predkosc na wyrywki". Dlatego m.in. pod Unixami lepiej
sprawdzaja sie kontrolery UltraW SCSI niz teoretycznie szybsze
EIDE/UDMA. A pod Windowsami odwrotnie.
Dodam jeszcze, ze tylko teoretyzuje, gdyz pracuje na Celeronie
i kontrolerze EIDE.
pozdrowienia,
LR
[*] Zdaje sie na tomshardware, glowy jednak nie dam.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:16:51 MET DST