Autor: Mr. Free (mr_free_at_poczta.onet.pl)
Data: Tue 02 Nov 1999 - 22:30:46 MET
>Po pierwsze przez port rownolegly mozemy przeslac okolo 115000 bps
> natomiast przez najprostrzy kontroler SCSI okolo 10 Mbps (roznica jest
>znaczaca). Przy skanowaniu obrazka w wyzszych rozdzielczosciach moze on
>zajmowac kilkanascie MB (sprobujmy to przepchac przez tak waskie gardlo jakim jest
>port LPT)
Hmm... Nie chce tu rozkrecac klotni na temat skanerow.
Oczywiste SCSI sa szybsze (zazwyczaj), ale dla mnie np. 45 sekund
czekania wiecej na skanerze LPT niz na tym samym modelu ale SCSI nie
jest warte roznicy w cenie (200 zl). Te 45 sek. to roznica w czasie
pomiedzy skanowaniem pelnego A4 w 300 dpi na skanerach Mustek 12000P i
12000SP. Ba. Niech to beda nawet 2 minuty. Nadal jest to dla mnie nie
warte 200 zl. Zwlaszcza ze obrazek bedzie jakosciowo taki sam.
Bzdura jest jedynie dla mnie, ze nie mozna kupic skanera SCSI bez
kontrolera. Zawsze musi byc jakis zlom w komplecie, i stad roznica w
cenie.
>Po drugie urzadzenia SCSI zapewniaja o wiele wyzszy komfort pracy
>(w przypadku skanerow moze nie jest to zasada, ale problemy moga
>przytrafic sie kazdemu).
Zgadzam sie ze komfort pracy na SCSI jest wyzszy, ale wg. mnie jest to
prawda dla CD, CD-R czy dyskow. Skanery na LPT sa mniej problematyczne
dla zielonych uzytkownikow. Podpinasz, dajesz sterowniki, dziala. A
niech takiemu poczatkujacemu wyleca konflikty po wpieciu
kontrolerka...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:14:20 MET DST