Autor: Roman Wantola (antispam.rwantola_at_friko.sos.com.pl)
Data: Tue 02 Nov 1999 - 14:53:01 MET
Lukasz Bajonski <lukasz_at_grafinet.com.pl> napisal:
> piotrtal_at_promail.pl (Talajczyk Piotr) napisał(a):
>
> > On Fri, 29 Oct 1999 19:21:28 +0200, in pl.comp.pecet "Quick"
> > <jacekst_at_polbox.com> wrote:
> >
> > >A jaki masz monitor czy zdajesz sobie sprawe ze jesli
> > >obciazysz przetwornice zbyt wysoka czestotliwoscia
> > >odswiezania obrazu to moze sie spalic trafopowielacz?
> > >Jesli twoj monitor "piszczy" przy tych czestotliwosciach
> > >95 Hz to sobie odpusc i sprzedaj a kup jakis lepszy.
> >
> > norma TCO'95 mówi o minimalnej wartosci odświeżania na poziomie 75Hz,
> > TCO'99 na poziomie 85Hz. o ile pierwsze wydaje się być rzeczywiście
> > trochę za niskie, to drugie powinno zadowolić każdego. tak więc
> > panowie... nie przeginajmy. :) do 100Hz musi być odpowiedni kineskop.
> > inaczej przy wyższych odświeżaniach obraz staje się rozmyty.
>
> Na CTX 1792SE mam bez problemu 1152x864 przy 100 Hz (nie wychodzę poza
> specyfikację monitora), różnicy w ostrości obrazu między 85 a 100 Hz
> nie widzę (Diamond Viper V330) więc czemu nie wykorzystać tego co
> fabryka dała ? ;)
> Poza tym pewnie TCO2001 będzie już zalecać 100, jeśli tylko producenci
> będą w stanie masowo (tanio) produkować takie monitory ...
> Obawiam się że te normy bardzie biorą pod uwagę aktualny stan
> technologii niż rzeczywisty wpływ na oczy :(
Powyzej 85 Hz czlowiek nie zauwaza migotania obrazu.
Ponoc jest to fakt naukowy. W moim przypadku to prawda.
-- Roman Wantola rwantola_at_friko.sos.com.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:14:18 MET DST