Re: HD - jaki wybrac

Autor: Rafal Olesinski (SPAM/rafalole_at_it.com.pl)
Data: Wed 25 Aug 1999 - 14:53:49 MET DST


Nazir wrote:

> Czy gdyby padl dysk sformatowany jako FAT16 to dyskietka systemowa by
> cos pomogla???? Raczej nie. Wydaje mi sie, ze miales akurat taki
> przypadek, ze niezaleznie od rodzaju typu partycji i tak by sie
> skonczylo na stracie danych. FAT32 ma bardzo duza zalete w stosunku do
> FAT16: mniejsza wielkosc klastrow. A nie kazdy lubi, gdy pojawia mu sie
> ilosc literek przewyzszajaca ilosc napedow na Novelu. A na tym sie to
> konczy partycjonowanie np. dysku 10GB (musisz zrobic minimalnie 5
> partycji dla FAT16).
>
> Ograniczenia FAT16 takie jak duze klastry i max. partycja do 2GB
> wykluczaja uzycie go w przyadku nowych duzych dyskow.
> Zeby nie byc goloslownym: mialem kiedys w pracy dysk 1GB (troszenke
> powyzej). Nie bylo sensu go dzielic na dwie partycje wiec zalozylem
> jedna. Po pewnym czasie okazalo sie, ze polowa dysku jest nie do uzycia
> wlasnie ze wzgledu na rozmiar klastra (sa programiki ktore to ladnie
> wyliczaja). W przypadku FAT32 partycje do 8GB maja ten sam rozmiar
> klastra (oczywiscie moglby byc i tak mniejszy :)))) ).

Zgadzam sie z twoimi argumentami co do zalet jakie niesie ze soba FAT32 - moj punkt
widzenia jest odmienny z nastepujacych powodow:
1. Jesli padnie partycja na pracujaca pod FAT32 - prawie nie ma mozliwosci odzyskania
plikow - mialem taka sytucje - i wiem jak to boli :-(.
2. Nawet jesli przez tworzenie i utrzymywanie malej (ja mam 400MB) partycji pod FAT 16
tracisz troche miejsca ze wzgledu na romiar klastra to IMHO warto w imie swietego
spokoju poniesc takie koszty aby w przyszlosci sie nie denerwowac.
W moim domowym kompie jest tak: HDD1 - 5,4GB: 4GB dysk C - FAT 32 - system i
podstawowe programy, 1GB dysk D - FAT 16 - instalki, +/- 400 dysk E - FAT16 -
dokumenty, HDD2 - dysk F - FAT32 - cala reszta i dwie partycje "nie -windowsowe". Ani
zbyt wiele partycji i zdaje to dosc dobrze egzamin.
Pozdrowienia
Rafal



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:54:20 MET DST