Autor: Roman Kostrzewa (kos_at_friko4.onet.pl)
Data: Sun 20 Jun 1999 - 14:37:41 MET DST
Wielkie dzieki. Przypadkowo zobaczylem ten post. Miałem 80MB Ram pamięci,
Qemma97 i także mimo, ze BIOS ta pamiec widzial to ani DOS 6.22 ani
Windows95 nie. Po zastosowaniu twojej rady wszystko jest OK.
Mam w takim razie jeszcze jedno pytanie.
Czy jest możliwe by bez Qemma a z Himemem zarówno DOS 6.22 i Windows95 także
widziały cala fizyczna pamiec. Czy HIMEM z DOS 6.22 lub 7.0 ma jakieś
podobne przelaczniki.
Używam jednoczesnie obu systemow.
kos
Użytkownik Grzegorz Janiszewski <labo_at_box43.gnet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:376c07e4_at_news.vogel.pl...
> W QEMM jest narzędzie, o ile dobrze pamiętam, SCANMEM lub coś o podobnej
nazwie.
> Zapuszczasz, spisujesz adres startowy i końcowy i te wartości wpisujesz w
opcji
> USERAM.
> Przepraszam, jeśli nieco pomyliłem terminy, ale metoda działa na pewno -
używałem tego
> jeszcze w czasach win 3.11, kiedy to udało mi się zmusić w/w system do
zobaczenia
> 128MB RAM. (Pikanterii całej sprawie dodaje fakt, że wtedy nawet NT nie
widział więcej
> niż 64MB)
>
> --
> Grzegorz Janiszewski
>
> Piotrek Szymański <szyman_at_free.polbox.pl> wrote in message
> news:7kgmhv$fdl$1_at_info.nask.pl...
> > Hi!
> >
> > Mam zainstalowanego QEMMa i jedną kość 128 MB ramu.
> > Gdy uruchamiam w konfiguracji z Qemm-em to widzi tylko 64 MB,
> > a gdy z EMM to widzi pełne 128 MB ok. Czy Qemm ma jakieś
> > ograniczenia? Czy można gdzieś może dostać jakiegoś patcha?
> >
> > THX
> >
> > Szyman (szyman_at_free.polbox.pl)
> >
> >
> >
>
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:38:37 MET DST